Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-34965/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N М-7584/2022

Апелляционное производство N 33-34965/2023

УИД 77RS0007-02-2022-018758-66

28 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО "Яндекс. Драйв" на определение судьи Замоскворецкого районного суда от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Иванову Максиму Александровичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в Замоскворецкий районный суд к ответчику Иванову М.А. с вышеуказанным иском.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв", суд первой инстанции руководствовался положениями п. п. 4 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано Чимпоеш А.В, однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание искового заявления.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, заявитель в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов указывал на представление копии доверенности представителя ООО "Яндекс.Драйв".

При проверке документов, приложенных к исковому заявлению, судьей и помощниками судьи был составлен акт от 03 октября 2023 года об отсутствии вышеуказанного документа.

Однако согласно описи почтовых отправлений истцом при направлении в суд искового заявления к Иванову М. А. в качестве приложения указана доверенность на представителя, на описи стоит отметка сотрудника почтового отделения.

Учитывая указанное, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления, исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением срока для представления надлежащим образом оформленной доверенности представителя, подавшего искового заявление, на день его подачи.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, материал надлежит направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 03 октября 2023 года отменить, возвратить настоящий материал в Замоскворецкий районный суд адрес со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий А. В. Андроник