Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-34969/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам фио фио и фио фио кызы на решение Никулинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве к фио фио, фио фио кызы о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствий недействительности сделки, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве обратился с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил признать недействительной (мнимым) договор дарения квартиры от 28 мая 2021 года, заключенный между фио фио и Мамлизаде фио кызы.

Требования мотивированы тем, в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес ведется исполнительное производство N 33503/21/77039-ИП от 14.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 027635346 от 01.04.2021 по делу N2-1058/2019 Гагаринского районного суда адрес о взыскании с фио в пользу ПАО НБ "Траст" задолженности в размере сумма

В рамках исполнительного производства N 33503/21/77039-ИП от 14.04.2021 установлено, что с целью неисполнения решения суда должником фио фио осуществлено отчуждение принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, общей площадью 150, 30 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0013007:14580, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Так, в соответствии с информацией, предоставленной Управлением Росреестра по Москве с 2012 года должнику фио принадлежала квартира, общей площадью 150, 30 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0013007:14580, расположенная по адресу: адрес, адрес, однако когда должнику стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 33503/21/77039-ИП от 14.04.2021 им 09.06.2021 было осуществлено отчуждение недвижимого имущества - квартиры дочери фио кызы.

В целях исполнения требований исполнительного документа истец просил признать договор дарения квартиры, общей площадью 150, 30 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0013007:14580, расположенной по адресу: адрес, адрес заключенным между должником фио фио и Мамлизаде фио кызы - недействительной (мнимой) сделкой.

Судом постановлено: признать договор дарения квартиры от 28 мая 2021 года, общей площадью 150, 30 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013007:14580, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио фио и Мамлизаде фио кызы недействительной (мнимой) сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Мамлизаде фио кызы на указанную квартиру; восстановить право собственности фио фио на квартиру, общей площадью 150, 30 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013007:14580, расположенной по адресу: адрес.

С указанным решением не согласились ответчик фио и третье лицо фио кызы, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе со ссылкой на те обстоятельства, что решением затронуты права добросовестного приобретателя спорной квартиры фио кызы.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию.

В силу части 2 статьи 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

В разъяснениях пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 содержатся разъяснения о том, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом оспаривается договор дарения квартиры от 28 мая 2021 года, заключенный между фио фио и фио фио кызы, при этом собственник спорной квартиры фио кызы не была привлечена в качестве соответчика по данному делу, тогда как по смыслу статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно рассмотрение спора о признании недействительной сделки без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемой сделки. Исходя из положений статей 153, 154, 166 ГК РФ и с учетом положений ст.40 ГПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Таким образом, суд должен был привлечь к участию в деле контрагента оспариваемой сделки фио кызы.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2022 принято заявление ПАО НБ "Траст" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина фио фио несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 27.04.2023 фио фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО НБ "Траст" включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, а также, что истец МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес обратился в суд с указанным иском в связи с ведением исполнительного производства N 33503/21/77039-ИП от 14.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N2-1058/2019 Гагаринского районного суда адрес о взыскании с фио в пользу ПАО НБ "Траст" задолженности в размере сумма, судебная коллегия на основании определения от 06.09.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и, руководствуясь положениями ст.ст.40, 43 ГПК РФ, привлекла в качестве в качестве соответчика фио фио кызы и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заинтересованного лица (взыскателя) ПАО НБ "Траст", которым также было подано заявление в Арбитражный суд адрес о признании несостоятельным (банкротом) фио.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности (адвокат) фио, а также представитель ответчика фио кызы по доверенности (адвокат) фио, которые просили оставить иск без рассмотрения, учитывая, что определением Арбитражного суда адрес от 27.04.2023 фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Представитель финансового управляющего ответчика фио - Маевского Р.А. по доверенности фио, представитель третьего лица ПАО Банк "Траст" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2022 принято заявление ПАО НБ "Траст" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина фио фио несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 27.04.2023 фио фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО НБ "Траст" включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу вышеприведенных положение закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года - отменить.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве к фио фио, фио фио кызы о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи