Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-34997/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 марта 2023 года о возвращении искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" к Гримову А.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Гримову А.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 марта 2023 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на положения ст.135 ГПК РФ, об отмене данного определения просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления согласиться не может.

Апеллянт ссылается на то, что при сдаче почтовой корреспонденции для отправки в суд была составлена опись вложения согласно п.16 которой доверенность при сдаче материала для отправки была в наличии, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверяя поступивший материал, в порядке ст.136 ГПК РФ должен был рассмотреть вопрос об оставлении заявления без движения, в связи с необходимостью предоставления недостающего документа, при том, что к частной жалобе доверенность этого же представителя приложена.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, материалы дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья