Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35007/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-314/2023 по апелляционной жалобе истца Гориной С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

В иске Гориной фио к ТСН "Академия Люкс" о признании недействительной уступку требования, задолженность по взносам на капитальный ремонт, право на проценты, признании незаконным включение задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени в квитанции и обязании исключить суммы, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горина С.А. обратилась в суд с иском к ТСН "Академия Люкс" и, уточнив исковые требования, просила признать недействительной уступку требования новому кредитору ТСН "Академия Люкс" в сумме взносов на капитальный ремонт в размере 18 648 рублей, признать недействительной задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 18 648 рублей, признать недействительным право на проценты при переводе долга в размере 18 648 рублей, признать незаконным включение в квитанции за 2022 год задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 2017 года по октябрь 2018 года, зачисленных на лицевой счет N 00000742 и пени, обязать исключить суммы взносов на капитальный ремонт и пени из лицевого счета N... взыскать судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, управляющей компанией многоквартирного дома является ТСН "Академия Люкс". В текущих квитанциях на оплату коммунальных услуг ТСН сформирована задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 1 октября 2018 года в размере 18 648 рублей и пени за нарушение срока уплаты взносов. При этом, несмотря на неоднократные обращения истца, документов, подтверждающих переход от ФКР г. Москвы к ТСН "Академия Люкс" прав требования задолженности по взносам и пени, ответчик не предоставляет. С действиями ответчика истец не согласна, поскольку задолженности у нее нет. Кроме того, пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Горина С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление МКД, расположенным по указанному адресу, осуществляет ТСН "Академия Люкс".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 832-ПП включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы, опубликованную 30 декабря 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 3.1 статьи 75 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственников дома с 1 июля 2015 года.

В период с 1 июля 2015 года по 1 октября 2018 года формирование фонда капитального ремонта МКД осуществлялось на счете регионального оператора.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом N 1 годового общего собрания собственников от 10 июня 2017 года, установлен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

В период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года (включительно) начисление взносов на капитальный ремонт и формирование платежных документов для МКД осуществлял МФЦ района Тропарево-Никулино.

В период с 1 октября 2018 года по настоящее время формирование фонда капитального ремонта МКД, осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ТСН "Академия Люкс".

Фонд капитального ремонта г. Москвы осуществил перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД за период действия регионального оператора, со счета регионального оператора на специальный счет. За период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года (включительно) по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес начисления взносов на капитальный ремонт составили 31 857 рублей, оплата произведена в размере 13 209 рублей, размер задолженности составляет 18 648 рублей.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, суд первой инстанции признал несостоятельными.

Как правильно указал суд, основываясь на положениях ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 9, 11, 195, 199, 407, 408 ГК РФ, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Поскольку истец не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате капитального ремонта, оснований для признания указанной задолженности отсутствующей у суда не имеется.

Требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

В силу ч. 9 ст. 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 данной статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 данной статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность владельца специального счета информировать в письменной форме и с использованием системы собственников помещений, имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности и предпринять меры, направленные на ее погашение, а в случае отсутствия погашения такой задолженности инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

В данном случае, ответчик проинформировал истца о наличии задолженности, что не является нарушением прав истца и не является основанием для исключения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилналичие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца о признании недействительной уступки прав требования в сумме 18 648 рублей, не истребовал у ФКР г. Москвы договора об уступки права требования, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 173 ЖК РФ и постановлением Правительства Москвы от 22 декабря 2015 года N 908-П11 "Об утверждении Порядка передачи владельцу специального счета или Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" ФКР г. Москвы осуществлено перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года и поступивших оплат взносов на капитальный ремонт за период с октября 2018 года по август 2022 года, со счета регионального оператора на специальный счет, а также представлены в адрес владельца специального счета ТСН "Академия Люкс" документы, содержащие информацию о начислениях, оплатах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения.

После изменения способа формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет ТСН "Академия Люкс", как владелец специального счета в силу прямого указания закона (ч. 1, 3 ст. 171 и ч. 9 ст. 173 ЖК РФ) обязан обеспечить собираемость взносов на специальном счете и выполнять работу по взысканию задолженности.

Таким образом, истец ошибочно квалифицирует данное перераспределение денежных средств как договор уступки прав требования между региональным оператором и ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...