Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-35227/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Петрова... к Марченковой.., Пановой.., Короткову.., Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании договоров недействительными, признании свидетельства о праве собственности недействительным, обязании внести изменения в реестр - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Петров К.В. обратился в суд с иском к фио, Пановой А.Н, Короткову А.Б, ДГИ адрес, Управлению Росреестра по Москве, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании свидетельства о праве собственности недействительным, обязании внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном фио, паспортные данные, умершего 06.03.2008. После смерти отца истца открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. В установленный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о смерти отца, так как с 2008 года связь с отцом была утеряна, по месту регистрации в спорной квартире отец не проживал. Истцом был инициирован розыск отца, что подтверждается розыскным делом N... от 24.03.2008, но поиски результатов не дали. Только 11.03.2022 в связи с имеющимся розыскным делом истец был приглашен на опознание трупа, обнаруженного 06.03.2008, где по фотографиям опознал своего отца, что подтверждается протоколом опознания трупа от 11.03.2022. Кроме того, с 2008 года у истца были проблемы со здоровьем, в результате чего ему поставлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ N... от 18.05.2022. Истцу стало известно, что квартира его отца в 2009 году, то есть уже после смерти отца, в результате сделок выбыла из собственности отца.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик фио и её представитель иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, ответчика фио и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является сыном фио, паспортные данные, умершего 06.03.2008.

Согласно выписке из домовой книги, фио был один зарегистрирован по адресу квартиры: адрес с 02.11.1993, выписан из указанной квартиры 12.05.2009 в связи с выбытием во адрес.

Вышеуказанная квартира принадлежала фио ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.10.1993.

Как следует из регистрационного дела в отношении спорной квартиры, предоставленного по запросу суда, 01.04.2009 между фио (продавец) и Коротковым А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

06.08.2009 Коротков А.Б. произвел отчуждение спорной квартиры по заключенному с Пановой А.Н. договору купли-продажи.

12.11.2009 между Пановой А.Н. (продавец) и Марченковой Г.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно Единому жилищному документу от 26.09.2022, собственником спорной квартиры в настоящее время является фио, зарегистрирована в ней и постоянно проживает с членами своей семьи с 25.01.2010, задолженностей по оплате ЖКУ не имеет.

Как следует из ответа на запрос суда от 24.11.2022 из ОМВД России по адрес, 06.03.2008 был обнаружен труп неизвестного мужчины, который направлен в морг N 2 адрес и зарегистрирован под N 639, по данному факту ОМВД России по адрес 24.03.2008 заведено дело по установлению личности трупа N.., которое 16.05.2008 прекращено и сдано в архив в связи с идентификацией трупа по базе данных АДИС-ЦФО, как фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. Также оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес 11.03.2022 был составлен протокол предъявления трупа для опознания, где истцом Петровым К.В. опознан по фотографии вышеуказанный труп как своего родного отца фио, паспортные данные

Согласно сообщению Управления ЗАГС Москвы, в актовую запись N 4720 от 19.03.2008 о смерти фио, паспортные данные, умершего 06.03.2008, внесены изменения 16.03.2022 по обращению фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования истцом не представлено, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не указано, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, доказательств того, что истец объективно не имел возможности узнать о смерти своего отца и об открытии наследства в течение шести месяцев с даты смерти отца либо ранее 11.03.2022, не приведено, препятствий для регулярного общения с наследодателем, а также для своевременного получения информации о его смерти у истца не имелось. Суд учел, что отец истца жил и был зарегистрирован один, истец имел информацию о месте жительства отца и, являясь единственным близким родственником, единственным потенциальным наследником первой очереди по закону, как сын умершего, мог поддерживать родственные отношения, интересоваться судьбой наследодателя и своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства, принять меры по сохранности наследственного имущества.

Также суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок по отчуждению спорной квартиры. При этом суд указал на то, что об отчуждении квартиры из собственности его отца в собственность фио, затем Пановой А.Н, затем Марченковой Г.Е. истцу было известно, что не оспаривается самим истцом. Кроме того, данные сведения находились в открытом доступе в публичном государственном реестре, однако данные сделки истцом ранее не были оспорены в установленном законом порядке. Последняя сделка совершена в 2009 году, однако с требованиями о её недействительности истец обратился в суд только в 2021 году, то есть пропуском не только трехгодичного, но и десятилетнего срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец истца был опознан истцом лишь в 2022 году, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, по факту обнаружения 06.03.2008 трупа неизвестного мужчины ОМВД России по адрес 24.03.2008 заведено дело по установлению личности трупа N.., которое 16.05.2008 прекращено и сдано в архив в связи с идентификацией трупа по базе данных АДИС-ЦФО, как фио, паспортные данные

Таким образом, по состоянию на 16.05.2008 правоохранительными органами обнаруженный 06.03.2008 труп неизвестного мужчины был идентифицирован как фио

Следовательно, истец с мая 2008 года имел возможность узнать о смерти отца.

Представленные истцом копии ответов правоохранительных органов на его обращения в обоснование доводов о том, что ему не было известно о смерти отца, суд обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств, поскольку оригиналы данных документов отсутствуют, копии не заверены, в некоторых документах отсутствуют реквизиты печати организации.

Как следует из апелляционной жалобы, истцом предпринимались меры по розыску отца с большими временными перерывами - в период 2008-2010гг, 2014-2016гг, 2021-2022гг.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, зная о совершении сделок по отчуждению принадлежавшей его отцу квартиры при отсутствии сведений о месте нахождении отца с 2008 года, мер по признанию фио безвестно отсутствующим или умершим не предпринял.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: