Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-35234/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Щербинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу 02-1089/2018 по исковому заявлению акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении понесенных судебных расходов - по основаниям, связанным с недостоверным заключением по определению рыночной стоимости квартиры - отказать.

Заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу 02-1089/2018 по исковому заявлению акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении понесенных судебных расходов - по основаниям, связанным с вынесением решения Щербинского районного суда адрес от 07.09.2022 года по делу 2-212/2022 - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу 02-1089/2018 по исковому заявлению акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении понесенных судебных расходов - по основаниям, связанным с вынесением решения Щербинского районного суда адрес от 07.09.2022 года по делу 2-212/2022.

В удовлетворении заявления ответчика фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу 02-1089/2018 по исковому заявлению акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении понесенных судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении понесенных судебных расходов.

Решением Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2018 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) удовлетворены частично.

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

14 июня 2019 г. в адрес Щербинского районного суда адрес были поданы апелляционные жалобы от лиц, не привлеченных к участию в деле - фио, фио на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением Щербинского районного суда адрес от 12 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, указанные жалобы возвращены заявителям.

22 февраля 2023 г. в адрес Щербинского районного суда адрес поступило заявление ответчика фио о пересмотре в порядке ст. 392 ГПК РФ судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что процесс проведения оценочной стоимости квартиры N 7, расположенной по адресу; адрес, адрес, кадастровый номер 50:61:0020225:157, был произведен с нарушением действующего законодательства - Заключение от 02 ноября 2017 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для предоставления в суд, которое, по мнению ответчика, является недостоверным. Кроме того, заявитель указывал, что решением Щербинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. по делу N 2-212/2022, которым установлено, что в действительности площадь спорной квартиры составляет 268, 4 кв. м вместо установленных по настоящему делу - 249 кв. м, что, по мнению заявителя, повлияло на продажную цену квартиры.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися или новыми. Решение было принято судом на основании собранных по делу доказательств, исследованных надлежащим образом в ходе рассмотрения дела по существу. Всем документам была дана надлежащая оценка, контрдоказательств в подтверждение их фальсификации представлено не было.

Судебная коллегия, проверив материалы настоящего гражданского дела, считает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о несоответствии указанных заявителем обоснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Как верно указал суд, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы с вступившим в законную силу судебным постановлением, в пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи