Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33-35244/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Жолудовой Т.В.

с участием прокурора Витман Ю.А.

при секретаре Макушненко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Куминовой Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-6694/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куминовой Е. А. к АНО "Парламентская газета" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Куминова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику АНО "Парламентская газета", в котором с учетом уточнений просила признать ее увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить в должности обозревателя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика в должности обозревателя отдела по освещению деятельности Федерального Собрания на основании трудового договора N 373 от 22.02.2022 г, с должностным окладом 30 000 руб. Фактически приступила к работе 25.01.2022 г, что подтверждается опубликованными статьями на официальной сайте "Издание Федерального Собрания Российской Федерации". При подписании трудового договора была не согласна с заключением срочного трудового договора, но вынуждена была подписать, так как нуждалась в работе. Свое увольнение истец считает незаконным.

Представитель истца по доверенности

Дунаева И.А.

в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Таболина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Куминову Е.А, представителя ответчика по доверенности Брежневу Н.В, заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АНО "Парламентская газета" является редакцией периодического печатного издания газеты "Парламентская газета" (свидетельство о регистрации средства массовой информации N 016893 от 10.12.1997).

21.02.2022 г. Куминова Е.А. была принята на работу в АНО "Парламентская газета" на должность обозревателя отдела по освещению деятельности Федерального Собрания в соответствии со срочным трудовым договором N 373 от 21.02.2022 г. и приказа от 21.02.2022 г. N 8-з, о чем также внесена запись в трудовую книжку.

С приказом о приеме на работу Куминова Е.А. ознакомлена лично под роспись, экземпляр трудового договора получила на руки.

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора, его срок установлен с 21.02.2022 г. по 20.05.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.8 трудового договора, при его подписании стороны исходили из того, что предприятие работодателя является редакцией, специализирующейся на выпуске общественно-политических средств массовой информации.

17.05.2022 г. истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока.

Приказом от 17.05.2022 г. N 24-у действие трудового договора от 21.02.2022 г. N 373 прекращено, Куминова Е.А. уволена 20.05.2022 г. в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец ознакомлена 17.05.2022 г, что подтверждается ее подписью, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

20.05.2022 г. истец получила трудовую книжку, в указанную дату с истцом произведен расчет, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Должность обозревателя включена в пункт 115 Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 252, действовавшего на дату заключения трудового договора с истцом.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой Куминова Е.А. ознакомлена 21.02.2022, обозреватель выполняет работу по подготовке собственных журналистских материалов для публикации в газете "Парламентская газета", журнале "Российская Федерация сегодня" и на сайте www. pnp. ru (далее - газета, журнал, сайт) с соблюдением требований, предъявляемых к материалам в организации (п. 2.1.); готовит к публикации аналитические, обобщающие, обзорные материалы по закрепленной за ним тематике (п. 2.2.); производит проверку достоверности полученной информации, выполняет иные требования законодательства о средствах массовой информации (п. 2.3.); редактирует авторские материалы, обеспечивает правильность приводимых цитат, имен, цифр и других фактических данных (п.2.4.); принимает участие в разработке перспективных и текущих планов редакции, разрабатывает предложения по освещению новых тем (п. 2.5.); участвует в брифингах, пресс-конференциях и других журналистских мероприятиях (по заданию или согласованию с непосредственным руководителем). Собирает материалы по заданию редакции (п. 2.7.); участвует в решении вопросов, связанных с художественным и техническим оформлением газеты, журнала и сайте (п. 2.8.); осуществляет проведение журналистских расследований (п. 2.9.).

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 57-59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с Куминовой Е.А. не установлено, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства.

При этом, суд исходил из того, что с истцом, занимавшей должность обозревателя, работодатель, являющийся средством массовой информации, вправе был заключить срочный трудовой договор; при заключении трудового договора истец согласилась с его условиями, каких-либо возражений не заявляла; нарушений трудового законодательства при увольнении истца работодателем не допущено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и установленным обстоятельствам.

Доводы истца о том, что трудовой договор неоформленный в письменном виде, фактически вступил в силу 25.01.2022 г. и ни одной из сторон не был расторгнут, в него не вносились никакие изменения, а следовательно продолжает действовать и произведенное увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, а также о вынужденном характере подписания оспариваемого договора, не подтверждены какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения дела, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекут отмены судебного постановления. При этом, представленные и исследованные судом первой инстанции доказательства опровергают доводы и свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на заключение трудового договора на изложенных условиях.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куминовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: