Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35409/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДГИ г.Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Чечулиной... о признании права собственности города Москвы на выморочное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Чечулиной Н.В. о признании права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Требования мотивированы тем, что после смерти Чечулина.., умершего 26.02.2005г, открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследником по закону указанного имущества является ответчик Чечулина Н.В, которая обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, до настоящего времени переход права на указанное жилое помещение не зарегистрирован, в связи с чем истец просит признать право собственности на спорное имущество как выморочное, по причине утраты интереса ответчика к наследованию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Бегичева В.А, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ИФНС России N 33 по г.Москве, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 26.02.2005г. умер Чечулин Владимир Сергеевич, что подтверждается актовой записью о смерти, свидетельством о смерти.

После смерти Чечулина В.С. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи, свидетельством о праве на наследство и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно материалам наследственного дела N713/2005, открытого нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А, наследником имущества Чечулина В.С. по закону первой очереди является его дочь - Чечулина Наталья Владимировна, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства.

13.01.2021г. Чечулиной Н.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство на денежные средства.

Как указывает в исковом заявлении Департамент, обращаясь с настоящим иском в суд, ответчик хоть и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем свидетельство о праве на наследство на жилое помещение не выдано, переход права собственности длительное время не зарегистрирован, что свидетельствует об утрате интереса к наследственному имуществу, которое в настоящее время является выморочным.

Однако, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу, что наследственное имущество Чечулина В.С. не является выморочным имуществом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а также учитывая отсутствие других наследников, отказал в удовлетворении заявленных требований истца Департамента городского имущества г.Москвы к ответчику Чечулиной Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: