Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-35541/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

адрес "Мосэнергосбыт" к Никитину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с Никитина Сергея Викторовича в пользу адрес задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований адрес - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Никитину С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указывая, что ответчик является стороной по договору энергоснабжения, поставляемую истцом по адресу: адрес, однако, в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребляемой электроэнергии, образовалась задолженность.

С учетом уточнения иска по ст. 39 ГПК РФ, ПАО "Мосэнергосбыт"просил суд взыскать с фио задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере сумма, пени по состоянию на 15 ноября 2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Никитин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено, что ПАО "Мосэнергосбыт" осуществляет подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: адрес, собственником которого является Никитин С.В.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 января 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере сумма, пени по состоянию на 15 ноября 2022 г. составляют сумма

Доводы ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска исковой давности судом были проверены и признаны несостоятельными, при этом суд верно исходил из того, что поскольку показания прибора учета Никитиным С.В. не передавались и работникам ПАО "Мосэнергосбыт" доступ к прибору учета не предоставлялся, то начисления платы за электроэнергию производилось исходя из среднемесячного объема потребления. 18 января 2022 г. работники ПАО "Мосэнергосбыт" сняли контрольные показания прибора учета, после чего было произведено доначисление платы за фактически потребленную электроэнергию. Обязанность по оплате выявленной разницы в показаниях возникла у ответчика в феврале 2022 г.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, проверив расчет задолженности и признав его математически и методологически верным, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, со снижением пени до сумма по ст. 333 ГК РФ, и взысканием расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, с указанием на применение п. 59 указанных Правил, согласно которым плата за коммунальную услугу в случае не предоставления показаний приборов учета за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальных услуг, поэтому последующий перерасчет потребления электроэнергии, исходя из показаний приборов учета является неправомерным, судебная коллегия отклоняет, ввиду несостоятельности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений N 442).

На основании пункта 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в с случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением 3 к ним.

Под показаниями прибора учета для целей Основных положений N 442 понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки с учетом ранее определенного периода.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В обоснование исковых требований представитель адрес ссылался на то, что приведенный в пункте 61 Правил порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетом периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. То есть, энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии, определенного в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил в случае, когда по результатам контрольного съема показаний индивидуального прибора учета установлены соответствующие расхождения с произведенными ранее начислениями.

Следовательно, перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил представляет собой разность начальных показаний приборов учета, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом оплаты, начисленной за период непредставления показаний прибора учета коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено, что ответчиком информация о показаниях прибора учета за спорный период не передавалась.

В виду отсутствия доступа к прибору учета электроэнергии для проведения проверок службой контролеров, а также не предоставления показаний прибора учета потребителем электроэнергии в адрес адрес, счета за потребленную электроэнергию выставлялись абоненту по замещающей информации (исходя из среднемесячного объема потребления).

18 января 2022 г. работники ПАО "Мосэнергосбыт" сняли контрольные показания прибора учета, после чего было произведено доначисление платы за фактически потребленную электроэнергию. Факт поставки электрической энергии в жилое помещение, квартиру ответчика, в предъявленном объеме потребителем не оспаривалось.

С учетом перерасчета произведен перерасчет (доначисление) платы за фактически потребленную электроэнергию.

В связи со снятием адрес показаний прибора учета электроэнергии, находящегося в исправном состоянии, и произведением перерасчета на данные показания в соответствии с пп. "ж" пункта 31 Правил у абонента, как указывает истец в обоснование своих требований, образовалась недоплата за период с 01 января 2022 г. по 31 октября 2022 г, которая с учетом произведенных оплат ответчиком счетов, сформированных исходя из среднемесячного потребления, составила сумму в размере в размере сумма

Факт оказания услуг адрес Никитину С.В. не оспаривался, претензий по качеству услуг ответчик не высказывал, фактически потреблял оказанные услуги, иной объем потребленной электроэнергии стороной ответчика не представлен. Доказательств оплаты ответчиком за фактически потребленную электроэнергию материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, с учетом их уточнения, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и отношениях в сфере энергоснабжении, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации об оплате коммунальных услуг и подзаконными актами, регулирующими предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок их учета и расчета платы, верно установил, что в связи с не передачей ответчиком показаний приборов учета и выставлением истцом счетов за потребленную электроэнергию по замещающей информации у ответчика образовалась задолженность (недоплата), рассчитанная истцом на основании актуальных показаний приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта снятия показаний учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку законодатель императивно не установилобязательное составление данного документа при снятии показаний приборов учета физических лиц по п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи