Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35585/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Курочкиной А.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Вымпел-Коммуникации" по доверенности Дороничева Е.М, на решение Савеловского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу Зиновьева Виктора Викторовича в счет причиненных убытков сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ПАО "Банк ВТБ" - отказать.

Взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев В.В. обратился в суд с иском к ПАО "ВымпелКом", ПАО "Банк ВТБ", в котором уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать Зиновьева Нина Петровна, паспортные данные являлась пользователем абонентского номера 8-963-654-27-02 и являлась абонентом ПАО "ВымпелКом". 13 марта 2021 года мать истца - Зиновьева Н.А. умерла. Нотариусом адрес Алексахиной И.В. открыто наследственное дело. Единственным наследником по завещанию является истец. Из ответа нотариуса следует, что на момент смерти на счетах Зиновьевой Н.П, открытых в ПАО Банк ВТБ находились денежные средства в размере сумма 24 декабря 2021 года нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 5 апреля 2021 года истец обнаружил, что сим-карта с полученным абонентским номером не работает. В результате обращения к ответчику ПАО "ВымпелКом" было выявлено, что 23 марта 2021 года по заявлению, поданному якобы представителем Зиновьевой Н.П. по доверенности, была перевыпущена сим-карта. В последующем оказалось, что неустановленные лица, мошенническим образом, получив сим-карту с абонентским номером, принадлежащим умершей матери истца, похитили со счета открытого на имя его матери в ПАО "Банк ВТБ" часть денежных средств, а именно в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ПАО "Вымпел-Коммуникации", ссылаясь на то, что отсутствует причинно-следственная связь, так как оператор связи произвел замену сим-карты с соблюдением всех процедур; ПАО "Вымпел-Коммуникации" является ненадлежащим ответчиком по делу, тогда как Банк ВТБ (ПАО) не предпринял должных мер безопасности.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ПАО "Вымпел-Коммуникации", доводы жалобы поддержал, а также явились истец Зиновьев В.А. и представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ", которые возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Зиновьев Виктор Викторович является наследником к имуществу матери Зиновьевой Нины Петровны, умершей 13 марта 2021 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входят права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах NN 40817810837274000282 (счет банковской карты, банковская карта N4893470261982620, банковская карта N 5368290003540079, банковская карта 5368290005467453), 42306810024270002739, 40817978437274000207, 40817810223000002107, 40817840437274000209, банковские карты: 4291580044394428 (основная), 42915800995 (дополнительная), 2200650551570985 (дополнительная), 2200650515616288 (дополнительная), 2200650551570985 (дополнительная), 5345260315057193 (дополнительная), 5345260415420846 (дополнительная), с причитающимися процентами и компенсациями.

ПАО "Банк ВТБ" представило ответ на запрос от 14 апреля 2021 года, согласно которому на момент смерти Зиновьевой Н.П. на счетах Зиновьевой Н.П. находились денежные средства в сумме сумма

Как следует из искового заявления, 19 января 2022 года истец обратился к ответчику ПАО "Банк ВТБ" с свидетельством о праве на наследство. Сотрудник дополнительного офиса сообщил, что в качестве наследства к имуществу умершей Зиновьевой Н.П. причитается сумма

Также из пояснений истца следует, что 5 апреля 2021 года, включив телефон матери, обнаружил СМС-сообщение о том, что произошла замена сим-карты 23 марта 2021 года.

Согласно представленному ПАО "Вымпел-Коммуникации" ответу на обращение истца 22 марта 2021 года в офис по адресу: адрес, от имени абонента Билайн гражданки Зиновьевой Нины Петровны за заменой SIM-карты обратился гражданин Зубков Иван Владимирович. В подтверждение своих полномочий представил оригинал нотариально заверенной нотариусом Цветковым С.А. доверенности, выданной гражданской Зиновьевой Н.П, содержащей полномочия на совершения от имени доверителя юридических действий по всем вопросам, связанным с обслуживанием телефонного номера телефон, в том числе по замене SIM-карты, а также предъявил собственный паспорт.

Из ответа нотариуса адрес Цветкова С.А. следует, что гр. Зиновьева Нина Петровна, по состоянию на 25 января 2022 года, в нотариальную контору нотариуса адрес Цветкова С.А, по вопросу оформления нотариально удостоверенных документов не обращалась.

Со счета банковского вклада, принадлежащего умершей Зиновьевой Нины Петровны и открытого в ПАО "Вымпел-Коммуникации" 24 марта 2021 года были перечислены денежные средства на текущий счет Зиновьевой Н.П, с последующим осуществлением расходных операций в период с 25 марта 2021 года по 27 марта 2021 года в пользу физического лица Амиряна Роберта Артуровича.

Всего путем перевода с текущего счета Зиновьевой Н.П. на счета третьих лиц были переведены денежные средства в общем размере сумма

По указанным фактам хищения принадлежащих умершей Зиновьевой Н.П. денежных средств, истцом было написано заявление в ОМВД России по адрес, на основании которого возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 21 января 2022 года истец признан потерпевшим по уголовному делу N 12201450025000076.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 401, 847, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 68 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований за счет ПАО "Вымпел-Коммуникации", поскольку списание денежных средств со счетов, открытых на имя Зиновьевой Н.А, было произведено по замененной сим-карты, выданной оператором сотовой связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" неустановленному лицу, полномочий которого не были надлежащим образом проверены ПАО "Вымпел-Коммуникации" и получили доступ к системе ВТБ-онлайн. Между тем у Банка ВТБ отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операции даны неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжения, поступившие от имени Зиновьевой Н.П. о переводе денежных средств с накопительного счета, подлежали исполнению. Доказательств, свидетельствующих о виновных действиях Банка ВТБ (ПАО), перечисливших денежные средства с указанных счетов при получении всех необходимой для этого информации, подтвержденной держателем заменой сим-карты истца на момент проведения банковских операций, судом не установлено.

В остальной части иска было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

В порядке положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика ПАО "Вымпел-Коммуникации" в бюджет адрес взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО "Вымпел-Коммуникации" признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ПАО "Вымпел-Коммуникации" не представило доказательств того, что услуги по замене сим-карты были выполнены надлежащим образом, и вина в возникновении в связи с этим у истца убытков, у ПАО "Вымпел-Коммуникации" отсутствует. Кроме того, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по предоставлению телефонной связи ПАО "Вымпел-Коммуникации", истец был лишен возможности заблокировать банковские карты и прекратить доступ сторонних лиц к хищению денежных средств, поскольку в связи с действиями ПАО "Вымпел-Коммуникации" услуги телефонной связи с истцом были прекращены.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: