Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33-35665/2023

19 сентября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Финкон" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО "Финкон" в пользу Полковниковой А.Б. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Полковникова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Финкон", ПАО "Сбербанк" просила взыскать в связи причинением вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на лекарства в размере 15 673 руб, расходы на коррекцию лица в размере 120 000 руб, почтовые расходы в размере 77 руб, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.11.2022 года были частично удовлетворены исковые требования, суд постановил:взыскать с ООО "Финкон" в пользу Полковниковой А.Б. компенсацию морального вреда 40 000 руб, расходы на лекарства 82 руб, почтовые расходы 77 руб, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб, в остальной части исковых требований, а также требований к ПАО Сбербанк - отказать. Решение вступило в законную силу.

В суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика ООО "Финкон" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

Истец в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании заявления, представлены возражения.

Судом постановлено указанное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ООО "Финкон".

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения определения.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя заявление Полковниковой А.Б. о взыскании с ООО "Финкон" подтвержденных соответствующим платежным поручением расходов на оплату судебной экспертизы, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела определением суда по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, которая наравне с другими доказательствами была оценена и учтена при рассмотрении дела, требования истца были частично удовлетворены.

Судебная коллегия с учетом изложенного соглашается с выводами суда о том, что с ООО "Финкон" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы, однако, полагает, что суд не учел принцип пропорциональности распределения судебных расходов. Так, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение. Требования о компенсации морального вреда были удовлетворены, что составляет 50 % (данное требование не является материальным и не характеризуется ценой), тогда как требования материального характера были заявлены на общую сумму 135 673 руб, а удовлетворены на сумму 82 руб, что составляет 0, 06 %, то есть всего требования удовлетворены на 50, 06 %, что от стоимости экспертизы составит 40 048 руб, такая сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно, определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Финкон" в пользу Полковниковой А.Б. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 048 руб, Судья К.А. Рачина