Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 33-35733/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-34/2023), которым постановлено:

Иск Юлдошевой М. к ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 1 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначения страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать решение ГУ -ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 21 января 2021 года N 2146865 незаконным, в части отказа в принятии к зачету периода с 18.07.1986 по 01.10.2011г. и отказа в назначении пенсии.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 1 включить в страховой стаж Юлдошевой М. (СНИЛС хххх) периоды работы с 18.07.1986 по 01.10.2011г, о бязать ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 1 назначить Юлдошевой М. страховую пенсию по старости с 05 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юлдошева М. обратился в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 1 о признании решения от 21 января 2021 года N 2146865 незаконным, обязании включить в страховой стаж период работы с 18.07.1986 по 30.11.2014, назначении пенсии с даты обращения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа, между тем, ответчик без законных на то оснований не принял к зачету ее трудовую книжку и иные документы подтверждающие трудовой стаж.

В судебное заседание истец Юлдошева М. не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности Ермохину Е.Ю, которая требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кирпикова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Стороны судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 г. составляет 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 18, 6.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2020 года истец обратилась с заявлением в ГУ -ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 21 января 2021 года N 2146865 Юлдошевой М. отказано в назначении пенсии по ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и ИПК, ответчиком не принят страховой стаж истца в полном объеме, поскольку трудовая книжкаё представленная истцом не соответствует форме, признаваемой на территории РФ, в страховой стаж не был включен период с 18.07.1986 г. по 01.10.2011г. Также в решении пенсионного органа указано, что на титульном листе трудовой книжке отсутствует подпись владельца и дата заполнения трудовой книжки; принять к зачету свидетельства о рождении детей не представилось возможным в связи с расхождением фамилии материи.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки AT - IV N8180915, выданной 25.02.1980 года на имя Юлдашевой М, 1952 года рождения, следует, что с 08.06.1986 года по 06.12.2014 года истец работала в должности уборщицы основного корпуса Таджикского аграрного университета имени Шириншоха Шотемура.

Записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Согласно ответу Управления агентства социального страхования и пенсии района Исмоили Сомони г.Душанбе N75 от 08.07.2022 г, Юлдошева М.ххххх года рождения, состояла на учете в Агентстве социального страхования и пенсии района Исмоили Сомони г.Душанбе и получала пенсию по возрасту в размере 336 сомони 22 дирам до 01.10.2020 г.

Согласно справке N24/78 от 09.03.2021 выданной Таджикским аграрным университетом имени Шириншоха Шотемура, Юлдошева М. хххх года рождения, с 18.07.1986 г. по 06.12.2014 г. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы главного корпуса Таджикского аграрного университета имени Шириншоха Шотемура.

Из содержания справки N164 от 29.04.2021 г. Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан, следует, что Юлдошева М, ххххх года рождения, зарегистрирована в качестве застрахованного лица в Агентстве социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан; СИН застрахованного лица ххххх.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период с 18.07.1986 по 01.10.2011г. подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку указанный период работы подтверждаются трудовой книжкой истца, а также иными представленными документами.

Удовлетворяя требования истца в части включения периода работы с 18.07.1986 г. по 01.10.2011 г. в страховой стаж, суд обоснованно учел рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 года N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с тем, что Юлдошева М, хххх года рождения, достигла возраста 60 лет, на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии - 05.10.2020 г, с учетом спорного периода ее страховой стаж составил 31 год 02 мес. 14 дней, то есть более требуемых - 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила более требуемой 18, 6, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 05.10.2020 г. у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, руководствуясь ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" удовлетворил требование о назначении страховой пенсии с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, однако данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение страховой пенсии по старости и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: