Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-35760/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1319/2020 по исковому заявлению ООО "МФК Русские деньги" к Калининой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе Калининой Наталии Владимировны на определение Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Калининой Н.В. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО "МФК Русские деньги", с Калининой Н.В. в пользу ООО "МФК Русские деньги" взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2020 года изменено, с Калининой Н.В. в пользу ООО "МФК Русские деньги" взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

6 марта 2023 года Калинина Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что она не согласна с решением суда о взыскании задолженности.

В судебном заседании Калинина Н.В. заявление о прекращении исполнительного производства поддержала.

Представитель истца в суд не явился.

Судом постановлено определение об отказе в прекращении исполнительного производства, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Калининой Н.В. о прекращении исполнительного производства, суд руководствовался ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что несогласие с решением суда не входит в перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, несогласие с судебным актом, на основании которого судом был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Предусмотренный законом перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию, По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Калининой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: