Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-35771/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. материал по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему гражданскому делу N2-965/23 по иску Полетаева... к Соломенцеву... о взыскании денежных средств строительно-техническую экспертизу с выездом по месту нахождения объекта по адресу: адрес,.., поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствует ли комплекс работ по договору подряда от 25.11.2021 требованиям договора, строительным нормам и правилам, технологии выполнения работ?

2. В каком объеме Соломенцевым И.В. фактически были выполнены работы по Договору от 25.11.2021 на объекте, расположенном по адресу: адрес,... и какова стоимость фактически выполненных работ и стоимость затраченных строительных материалов?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "М-Эксперт" адрес.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ответчика Соломенцева И.В.

Руководителю экспертного учреждения поручить перед началом проведения экспертизы предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Датой, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, определить - 20 дней с момента поступления материалов дела.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст.85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до сумма прописью.

В распоряжение экспертов предоставить:

- определение суда о назначении экспертизы;

- материалы настоящего гражданского дела.

Разъяснить участникам процесса ч. 3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Полетаев О.Н. обратился в суд с иском к Соломенцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), неосновательного обогащения по удержанию переданных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору от 25.11.2021 N... на выполнение комплекса работ, включая подготовительные, общестроительные, отделочные работы, закупку и установку материалов, инженерного и сантехнического оборудования, а также иные работы на объекте истца по адресу: адрес,...

Ответчиком в лице представителя заявлено ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы, мотивированное тем, что ответчик считает заявленные исковые требования значительно завышенными.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая по делу строительно-техническую экспертизу, суд обоснованно исходил из того, что для разрешения спора необходимо определить качество произведенных ответчиком работ, для чего необходимы специальные познания, которыми суд не располагает.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены положения ст.87 ГПК РФ, поскольку в материалы дела представлено заключение эксперта фио, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По настоящему гражданскому делу строительно-техническая экспертиза не назначалась и не проводилась, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений ст.87 ГПК РФ. Представленный в дело локально-сметный расчет, выполненный сметчиком Лоба и проверенный экспертом фио, не является экспертным заключением.

Поскольку судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза с предоставлением в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу является обоснованным.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Нормами ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В связи с приведенными нормами процессуального закона судебная коллегия не может принять к рассмотрению доводы частной жалобы о несогласии с поставленными судом перед экспертами вопросами, а также доводы о назначении экспертизы без оценки допустимости представленных ответчиком в обоснование возражений письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: