Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-35869/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощниках Губановой А.В, фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Ивашкевич И.В. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Е... о прекращении право собственности, признании право собственности, выселении - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности... (1/5 доля в праве) на двухкомнатную квартиру N 22 площадью жилого помещения 44.2 кв.м, общей площадью 44.2 кв.м, жилой площадью 29.8 кв.м, расположенную в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18.

Признать право общей долевой собственности... (1/5 доля в праве) на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64.1 кв.м, общей площадью 62.1 кв.м, жилой площадью 35.8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру N 22 площадью жилого помещения 44.2 кв.м, общей площадью 44.2 кв.м, жилой площадью 29.8 кв.м, расположенную в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18 квартира 22.

Выселить В... у из квартиры N 22 площадью жилого помещения 44.2 кв.м, общей площадью 44.2 кв.м, жилой площадью 29.8 кв.м, расположенной в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18 квартира 22 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, кадастровый номер...

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил прекратить право общей долевой собственности Вороневич О.В. (4/5 доли в праве), Ивашкевича М.С. (1/5 доли в праве) на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 2 кв.м, общей площадью 44, 2 кв.м, жилой площадью 29, 8 кв.м. в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 18, кв. 22; признать право собственности адрес на указанную квартиру; признать право общей долевой собственности Вороневич О.В. (4/5 доли в праве), Ивашкевича М.С. (1/5 доли в праве) на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64, 1 кв.м, общей площадью 62, 1 кв.м, жилой площадью 35, 8 кв.м. в доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес; выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 18, кв. 22 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить их в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, внутригородская территория адрес с постановкой на регистрационный учет по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира N 22 в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 18 (кадастровый номер...), принадлежащая на праве общей долевой собственности Вороневич О.В. (4/5 доли в праве) и Ивашкевич М.С. (1/5 доли в праве). По указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" дом по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. До настоящего времени квартира N 22 по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18, не отселена.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчики Смолякова В.Н, Ивашкевич И.В, фио, Ивашкевич С.Г, Ивашкевич М.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который требования иска не признал.

Ответчик Вороневич О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Рореестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ивашкевич И.В. по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Ивашкевич М.С, Ивашкевич С.Г, Ивашкевич И.В. по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчики фио, Смолякова В.Н, Вороневич О.В. в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя Ивашкевич М.С, Ивашкевич С.Г, Ивашкевич И.В. по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Также в соответствии со ст. 7.3 вышеуказанного Закона, собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, на доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность разнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира N 22 в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 18 (кадастровый номер...), принадлежащая на праве общей долевой собственности Вороневич О.В. (4/5 доли в праве) и фиоС (1/5 доли в праве).

По указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" дом по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

До настоящего времени квартира N 22 по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18, не отселена.

Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64.1 кв.м, общей площадью 62.1 кв.м, жилой площадью 35.8 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, внутригородская территория адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности (кадастровый номер...).

Предложенная для переселения двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

17.01.2022 ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход право собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения соблюдены, им предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, суд обоснованно прекратил право общей долевой собственности Вороневич О.В. (4/5 долей в праве), Ивашкевич М. С. (1/5 доля в праве) на двухкомнатную квартиру N 22 площадью жилого помещения 44.2 кв.м, общей площадью 44.2 кв.м, жилой площадью 29.8 кв.м, расположенную в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18; признал право общей долевой собственности Вороневич О.В. (4/5 долей в праве), Ивашкевича М.С. (1/5 доля в праве) на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64.1 кв.м, общей площадью 62.1 кв.м, жилой площадью 35.8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... ; признал право собственности адрес на двухкомнатную квартиру N 22 площадью жилого помещения 44.2 кв.м, общей площадью 44.2 кв.м, жилой площадью 29.8 кв.м, расположенную в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18 квартира 22; выселив Вороневич О.В, Ивашкевича М.С, фио, Ивашкевич И. В, Ивашкевича С.Г, Смолякову В.Н. из квартиры N 22 площадью жилого помещения 44.2 кв.м, общей площадью 44.2 кв.м, жилой площадью 29.8 кв.м, расположенной в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, дом 18 квартира 22 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, кадастровый номер...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не извещались о судебном заседании, не могут служить основанием к отмене решения, учитывая извещение представителя ответчиков о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2022 года, который явился в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 113 ГПК РФ об извещении стороны ответчика о слушании дела. При этом неявка ответчиков, обеспечивших явку своего представителя, уполномочив его действовать в своих интересах, не может являться основанием для отмены решения суда, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивашкевич И.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: