Определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-35898/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе ИП Инюшина К.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП Инюшина К.А. к Кацадзе Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кацадзе Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заявителю предложено в срок до 10 января 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2023 года срок для исправления недостатков продлен до 30 марта 2023 года.

30 марта 2023 года исковое заявление ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Кацадзе Геннадию Эмзаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору определением судьи Замоскворецкого районного суда возвращено заявителю по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе ИП Инюшин К.А. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно заверенную надлежащим образом выписку по счету ответчика по состоянию на 08 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом выписку по счету ответчика по состоянию на 08 сентября 2020 года.

Между тем, вопрос о получении необходимых документов, в том числе выписки по счету, может быть разрешен судом на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в силу которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

При этом, проверка обоснованности заявленных требований не относится к задачам суда на стадии принятия иска.

Кроме того, из частной жалобы усматривается, что заявителем дважды через официальный интернет-портал судов общей юрисдикции адрес было направлено заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. При этом выписка по кредитному была представлена в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для вынесения 18 ноября 2018 года определения об оставлении искового заявления без движения по указанным причинам, а также для вынесения определения срока для устранения недостатков искового заявления от 10 января 2023 года.

Следовательно, обжалуемое определение суда от 30 марта 2023 года о возвращении искового заявления ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Кацадзе Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2023 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: