Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-35903/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции: N 2-2121/2022

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-35903/2023

УИД 77RS0002-02-2022-004710-86

14 сентября 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику нотариусу адрес Барановской Л.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес 28 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2121/22 исковому заявлению Антонова Евгения Игоревича к нотариусу адрес Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда адрес от 28 июля 2022 года разрешены исковые требования Антонова Евгения Игоревича к нотариусу адрес Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.

Нотариусом адрес фио подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности Шлопов А.Э. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя нотариуса адрес Барановской Л.И. по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Антонов Е.И. не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы нотариусу адрес Барановской Л.И.

С учетом изложенного на основании положений ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.

Разрешая требования по заявлению по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого определения - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

В качестве обоснования заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывала на то, что обжалуемое определение суда истцу не направлялось.

Суд апелляционной инстанции, на основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, исходя из которых подтверждении своевременного направления оспариваемого определения заявителю представленное в материалы не содержат, приходит к выводу о том, что причина пропуска нотариусом адрес Барановской Л.И. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, а заявления о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, восстанавливая срок на подачу жалобы, апелляционная инстанция исходит из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 13 марта 2023 года - отменить.

Восстановить ответчику нотариусу адрес Барановской Л.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес 28 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2121/22 исковому заявлению Антонова Евгения Игоревича к нотариусу адрес Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.

Судья