Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-35981/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шевель Н.А. по доверенности - Шевель О.А. на решение Щербинского районного суда адрес 05 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевель Н.А. к ПАО АКБ "Инвестторгбанк", Гродскому А.С. об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить имущество: автомобиль марки марка автомобиля, цвет красный, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов Москвы в рамках исполнительного производства N- * от 19.04.2019.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2018 г. между истцом и ООО "Юг-авто", действующим от имени ООО "Макс Дисконт" на основании договора комиссии *, был заключен договор купли-продажи *, в соответствии с условиями которого истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля, цвет красный 2011 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, которые были оплачены истцом, после чего автомобиль был передан истцу по Акту приема передачи ТС.

При приобретении автомобиля у ООО "Юг-Авто" истцу были предоставлены документы, подтверждающие приобретение автомобиля предыдущим собственником, а именно ООО "Макс Дисконт".

На момент заключения договора купли продажи какие-либо ограничения отсутствовали, о том, что судебными приставами исполнителями на регистрационные действия наложен запрет, истцу стало известно при обращении в фио для постановки указанного автомобиля на учет на его имя.

В настоящее время запрет на регистрационные действия наложен на основании возбужденного Черемушкинским ОСП адрес исполнительного производства * от 19.04.2019.

Поскольку арест на автотранспортное средство наложен уже после того, как автомобиль был продан истцу, истец является добросовестным приобретателем.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шевель О.А, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО АКБ "Инвестторгбанк" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Гродский А.С, представители третьих лиц ООО "Макс Дисконт", ООО "Юг Авто", Черемушкинского ОСП по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Шевель Н.А. по доверенности - Шевель О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ПАО АКБ "Инвестторгбанк" по доверенности - фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Шевель Н.А, представитель истца Шевель Н.А. по доверенности - Шевель О.А. и ответчик Гродский А.С, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ПАО АКБ "Инвестторгбанк" по доверенности - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 владельцы несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязанностей по государственной регистрации транспортных средств и опытных (испытательных) образцов.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на адрес, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно сведениям из фио НТРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес автомобиль марки марка автомобиля, цвет красный 2011 года выпуска, VIN VIN-код по состоянию на 28.10.2021 г. зарегистрирован за Гродским А.С. как за собственником.

Согласно копии договора купли-продажи от 20.05.2018 года Гродский А.С. продал спорный автомобиль покупателю ООО "МаксДисконт" (л.д. 20-22).

По договору комиссии от 01.06.2018 года ООО "МаксДисконт" передал данный автомобиль для реализации комиссионеру ООО "Юг-авто" (л.д. 13-19).

01.06.2018 между истцом Шевель Н.А. и ООО "Юг-авто", действующим от имени ООО "Макс Дисконт" на основании договора комиссии *, был заключен договор купли-продажи N *, в соответствии с условиями которого истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля, цвет красный 2011 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, после чего автомобиль был передан истцу по Акту приема передачи ТС (л.д. 10-12).

Как указал истец в обоснование своих требований, при приобретении автомобиля у ООО "Юг-Авто" истцу были предоставлены документы, подтверждающие приобретение автомобиля предыдущим собственником, а именно ООО "Макс Дисконт". На момент заключения договора купли продажи какие-либо ограничения отсутствовали, о том, что судебными приставами исполнителями на регистрационные действия наложен запрет, истцу стало известно при обращении в фио для постановки указанного автомобиля на учет на его имя уже после того, как судебный пристав-исполнитель наложил арест на спорный автомобиль.

В настоящее время запрет на регистрационные действия наложен на основании возбужденного исполнительного производства * от 19.04.2019 Черемушкинский ОСП.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что поскольку арест на автотранспортное средство наложен уже после того, как автомобиль был продан истцу, истец является его добросовестным приобретателем, а автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Как установлено судом, 19.04.2019 Черемушкинским ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Гродского А.С. о взыскании в пользу АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) задолженности в размере сумма

В ходе исполнительного производства было установлено наличие с 2015 года в собственности должника Гродского А.С. автомобиля марка автомобиля, цвет красный 2011 года выпуска, VIN VIN-код, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 был наложен запрет на совершение регистрационных сведений.

В период с 01.06.2018 по 19.04.2019 (в течение 9 месяцев 19 дней) истцом Шевель Н.А, равно как и ООО "МаксДисконт" спорное транспортное средство не было поставлено на учет в органах фио.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Приказом МВД РФ от 26.06.2018 N 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов, регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на адрес, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Разрешая настоящий спор, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, не могут повлечь освобождение данного автомобиля от наложенного ареста.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции об отказе в иске, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он доказал возникновение у него права собственности на автомобиль до наложения на него ареста, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств приобретения спорного автомобиля в собственность и действительной передачи транспортного средства истцу до наложения запрета на совершение с автомобилем регистрационных действий.

Такой вывод следует из оценки представленных истцом доказательств, согласно которым в дело не представлены никакие документы, подтверждающие оплату стоимости спорного автомобиля при совершении договоров его купли-продажи между Гродским А.С. и ООО "МаксДисконт", между ООО "МаксДисконт" и истцом Шевель Н.А, также как и оплату стоимости услуг по договору комиссии, заключенному между ООО "МаксДисконт" и ООО "Юг-авто".

В договоре купли-продажи спорного автомобиля от 20.05.2018 года между Гродским А.С. и ООО "МаксДисконт" цена продаваемого автомобиля не указана вообще.

Из копии паспорта транспортного средства спорного автомобиля, представленного в дело, следует, что в нем имеется запись лишь об ООО "МаксДисконт" как о собственнике спорного автомобиля от 20.05.2018 года, заверенная только печатью ООО "МаксДисконт" и подписями неустановленных лиц, без каких-либо отметок органов фио. Сведения об истце Шевель Н.А. как о собственнике спорного автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствуют вообще (л.д. 28).

Оценивая данные обстоятельства как дающие основания сомневаться в добросовестности действий истца как участника гражданского оборота, судебная коллегия принимает во внимание, что регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в соответствующих органах. Истцом не подтверждено наличие каких-либо уважительных причин, по которым истец не поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя в установленный действующим законодательством срок.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения спора или сведений, опровергающих выводы решения суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: