Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-36028/2023

Судья суда первой инстанции Асауленко Д.В.

Гражданское дело в суде первой инстанции N 2-4083/23

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции N 33-36028/23

16 августа 2023 г. г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе истца Хроминой К.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-4083/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001050-39) по иску фио к фио и фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи передать по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио с требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

В судебном заседании суда первой инстанции судом на обсуждение поставлено ходатайство ответчика фио о передаче гражданского дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.... и месту жительства ответчика фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, расположена по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ответчик Филонов А.А. места жительства на территории подсудной Хорошевскому районному суду г. Москвы не имеет, а ответчик фио имеет место жительства по адресу: адрес, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно было принято к производству Хорошевского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с положениями ст. 30 ГПК Российской Федерации, подсудность данного спора определяется правилами исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья