Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-36209/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М. М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Дроздова Александра Сергеевича на решение Кузьминского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дроздова Александра Сергеевича (паспортные данные) к Графу Дмитрию Владимировичу (паспортные данные) о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дроздов А.С. обратился в суд с иском к Графу Д.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры,. В обоснование иска указал, что истец является собственником 9/10 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, сособственником 1/10 доли являлась фио, которая решением Арбитражного суда адрес от 29 октября 2018 года признана банкротом, введена процедура реализации имущества, в том числе, в отношении спорной 1/10 доли. В рамках процедуры реализации имущества проведены публичные торги по реализации 1/10 доли в квартире, победителем которых является Граф Д.В. С ответчиком 25 мая 2022 года. заключен договор купли-продажи в отношении указанной доли. Истец полагает, что заключая данный договор с ответчиком, нарушено его право на преимущественный выкуп доли.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения собственником спорной квартиры был Горбенко Д. А. в лице своего законного представителя Горбенко О. А, однако Горбенко О. А. не была привлечена к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено определение от 04 сентября 2023 года, Горбенко Д. А. в лице своего законного представителя Горбенко О. А. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит безусловной отмене.

Дроздов А.С, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор купли продажи от 25 мая 2022 года, заключенный между Граф Д. В. и финансовым управляющим, договор купли-продажи от 18 ноября 2022 года, заключенный между Граф Д. В. и фио, действующей в интересах Горбенко Д. А, перевести на него права и с обязанности покупателя.

Истец Дроздов А. С, его представитель фио в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Ответчик Граф Д. В. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Горбенко О. А, действующей в интересах несовершеннолетнего Горбенко Д. А. адвокат фио исковые требования признал, полагал их исходя из обстоятельств дела подлежащими удовлетворению.

Представитель финансового управляющего фио - фио по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления с учетом его уточнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 цитируемой статьи установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), имущество гражданина, признанного банкротом подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 резолютивной части Постановления от 16 мая 2023 года N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Из материалов дела следует, что Дроздов А.С. является собственником 9/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Сособственником спорной 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, являлась фио

Решением Арбитражного суда адрес от 29 октября 2018 года по делу N А40-228540/18-36-162 "Ф" фио признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от 18 сентября 2019 года фио освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим назначен фио

Определением Арбитражного суда адрес от 12 февраля 2020 года фио освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего фио

Определением Арбитражного суда адрес от 23 марта 2020 года финансовым управляющим должника утверждена Савенко С.В.

Протоколом N 68729-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 68729) от 11 января 2022 года Граф Д.В. признан победителем (сообщение N 7999569 на ЕФРСБ).

25 мая 2022 года между фио, являющейся финансовым управляющим фио и Графом Д.В. заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 2 договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004005:6104, по адресу: адрес, площадью 58, 6 кв.м, этаж N1.

Пунктом 3.1 договора установлено, что право общей долевой собственности на квартиру в 1/10 доле зарегистрировано на имя фио 22 ноября 2011 года, что подтверждается впиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-73702566 от 16 мая 2022 года.

Стоимость 1/10 доли квартиры составляет сумма (п.4 договора).

Публикация о проведении торгов размещена на ЕФРСБ 13 сентября 2021 года, дата начала подачи заявок 15 сентября 2021 года, дата окончания приема заявок 19 октября 2021 года.

На момент публикации о проведении торгов истец находился в возрасте 15 лет.

Согласно ч.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделки, совершенная таким несовершеннолетним, действительная также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителями.

Данных о том, что истец вступил в брак в материалах дела не имеется. Согласно выписке из ЕГРНИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14 февраля 2022 года.

Таким образом, истец на момент размещения публикации и окончания приема заявок не являлся полностью дееспособным в силу возраста.

18 ноября 2022 года между Граф Д. В. и Горбенко О.А, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Горбенко Д. А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Граф Д. В. Продает принадлежащую ему 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, внт. Тер. Городской муниципальный адрес, квартал 90а, Гравонорово, корп. 9.

Как следует из определения Арбитражного суда адрес от 01 ноября 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы фио на действия (бездействие) финансового управляющего, судом установлено, что фио, являясь законным представителем фио, согласно ст. 64 СК РФ, располагала информацией о предстоящей продаже имущества, таким образом, в дополнительном уведомлении о праве выкупа, согласно ст. 250 ГК РФ, должник не нуждалась и как представитель фио могла реализовать его право на выкуп продаваемой доли путем направления соответствующего уведомления финансовому управляющему фио

Указанным судебным актом также установлено, что фио не могла не знать о предстоящей продаже доли в общем праве собственности, а также являлась бы участником сделки между Дроздовым А.С. и фио В удовлетворении жалобы фио отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что Дроздову А. С. на момент проведения торгов было 15 лет, от его имени и в его интересах действовала как законный представитель фио, которая являлась банкротом и в рамках реализации имущества которой, ей не могло быть не известно о реализации принадлежащей ей 1/10 доли в праве собственности на квартиру, коллегия приходит к выводу, что преимущественное право покупки фио не было нарушено. Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли продажи от 25 мая 2022 года, заключенного между Граф Д. В. и Савенко С. В.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 18 ноября 2022 года, заключенного между Граф Д. В. и Горбенко О. А, переводе на истца прав и обязанностей покупателя, не имеется.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 резолютивной части Постановления от 16 мая 2023 года N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" довод стороны истца о том, что он мог приобрести 1/10 долю в спорной квартире по цене, по которой ее должен был приобрести победитель торгов, судебная коллегия находит не состоятельным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фио было отказано, судебная коллегия полагает необходимым возвратить внесенные им на депозит Судебного Департамента в адрес денежные средства в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дроздова Александра Сергеевича к Граф Дмитрию Владимировичу, Горбенко Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Горбенко Даниила Александровича о признании договоров недействительными, переводе прав покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента по адрес возвратить Дроздову Александру Сергеевичу денежные средства, внесенные на счет Управления Судебного департамента в адрес на основании платежного поручения от 02 декабря 2022 года N 41315739 в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: