Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-36243/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес на решение Останкинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Гудзовской Татьяне Анатольевне, Савенковой Кристине Вячеславовне о выселении - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам Гудзовской Т.А, Савенковой К.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности адрес. При проведении осмотра квартиры было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают ответчики, однако решения органа исполнительной власти о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма (или иному договору) не принималось. Ответчики пользуются жилым помещением, не имея на то законных оснований, в связи с чем Департамент просит выселить их без предоставления иного жилого помещения..

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Гудзовской Т.А, Савенковой К.В. - Бацылева Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: адрес находится в собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещение никто не зарегистрирован.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 16 июня 2022 года N 1095/22 следует, что спорное жилое помещение занимают Гудзовская Т.А, Савенкова К.В, фио, правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют.

Представитель ответчика Гудзовской Т.А. возражая против удовлетворения исковых требований ссылалась на то, что Гудзовская Т.А. на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение. Савенкова К.В. в спорном жилом помещении не проживает, по просьбе Гудзовской Т.А. она посещает данную квартиру с целью проверки ее состояния, технической исправности.

Также судом установлено, что решением Бутырского районного народного суда адрес от 28 сентября 1994 года отказано в иске Гуманитарной Академии Вооруженных Сил к фио, фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

Из вышеуказанного решения суда следует, что фио приказом N 0235 от 29 августа1990 был зачислен с 01 сентября 1989 года слушателем ВПА им Ленина. 03 сентября 1990 года фио был выдан ордер N 1/004257 на семью из 4-х человек (он, жена Гудзовская Т.А. и двое детей) на право занятия жилой площади на период обучения по адресу: адрес. Приказом Министерства обороны N 0273 от 23 июля 1992 года фио был откомандирован в распоряжение фио и исключен из списков личного состава Вооруженных сил РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Гудзовской Т.А. суд пришел к выводу, что, так как статус спорного жилого помещения в установленном законом порядке определен не был, то суд спорную жилую помощь рассматривает как общежитие, то в соответствии со ст. ст. 12, 108 ЖК адрес, оснований для выселения Гудзовской Т.А. не имеется.

Решением Останкинского районного суда адрес от 23 января 2012 года, вступившим в законную силу 26 июля 2012 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда, отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, вселении в жилое помещение по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, пришли к выводу, что Гудзовская Т.А. обладает правом пользования спорным жилым помещением, наличие права пользования фио не оспорено, а потому Гудзовская Т.А. может предоставить спорное жилое помещение для временного пользования фио

Согласно финансовому лицевому счету N 1204009708 имеются документы на жилплощадь: ордер N 004257 от 03 сентября 1990 года выданный Министерством обороны; договор о вселении и пользовании квартирой от 17 декабря 2010 года выданный военным университетом фио РФ (ВУ); решение Останкинского районного суда адрес от 23 января 2012 года

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания воспроизведенных конституционных положений в их системной взаимосвязи следует, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании гражданин может быть лишен права на жилище.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного народного суда адрес от 28 сентября 1994 года и Останкинского районного суда адрес от 23 января 2012 года установлено право пользовании спорным жилым помещением Гудзовской Т.А, наличие права пользования фио никем не оспорено, таким образом законность вселения Гудзовской Т.А. в данное жилое помещение нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Гудзовской Т.А. из занимаемой квартиры без предоставления иного жилого помещения. Поскольку Гудзовская Т.А. обладает правом пользования спорным жилым помещением, а потому Гудзовская Т.А. может предоставить доступ в спорное жилое помещение Савенковой К.В, при этом бесспорных доказательств проживания Савенковой К.В. в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения Савенковой К. В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не издавалось, в связи с чем у нее отсутствует право проживания в спорном помещении, судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, сослался на Единый жилищный документ (ЕЖД), выданный адрес Бутырский ГБУ "МФЦ адрес" и представленный в материалы дела как самим истцом (л.д.11), так и адрес Бутырский по запросу суда.

Как следует из единого жилищного документа, в качестве вида заселения указан социальный наем. В том же ЕЖД приведен список документов, подтверждающих право владения/проживания (л.д.12), который включает: ордер Nє 004257 от 03 сентября 1990 года, выданный Министерством обороны; договор о вселении и пользовании квартирой Nє 240 от 17 декабря 2010 года, заключенный между ответчиком Гудзовской Т.А. и адрес РФ (ВУ); решение Останкинского районного суда адрес от 23 января 2012 года. Эти же документы указаны в финансовом лицевом счете Nє 1204009708, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика Гудзовской Т. А. на законных основаниях, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выселения Гудзовской Т. А. из спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что истец не принимал участие при рассмотрении гражданским дел Бутырским районным народным судом адрес, Останкинским районным судом адрес, в связи с чем вынесенные указанными судами решения не имеют для истца преюдициального значения, судебная коллегия отклоняет. Учитывая основания вселения ответчика Гудзовской Т. А. в спорное жилое помещение и наличие у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку истцу перешли не только права, но и обязанности предыдущего собственника, оснований для выселения истца Гудзовской Т. А. из спорного жилого помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: