Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-36287/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жуйкова Дениса Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Жуйков Д.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 2 апреля 2021 г. Отделом МВД по адрес в отношении фио было возбуждено заведомо незаконное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. Обстоятельством, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, стала продажа истцом сувенирной продукции в виде сюрикена, который в противоречии с требованиями законодательства РФ был квалифицирован должностными лицами ОМВД по адрес как холодное оружие.

В ходе производства дознания по ходатайствам защитников фио была назначена криминалистическая судебная экспертиза. По результатам экспертизы было составлено заключение эксперта N 918 от 15.04.2021 г, согласно которому представленный на экспертизу металлический предмет является метательной пластиной, изготовленной промышленным способом, выполненной по внешним конструктивным признакам, схожим с внешними конструктивными признаками сюрикенов, разновидности "сякен". Исследуемая метательная пластина не соответствует требованиям, предъявляемым к поражающим свойствам холодного оружия и холодного метаемого оружия, и холодным оружием не является.

11 мая 2021 года назначена повторная криминалистическая судебная экспертиза холодного оружия. Согласно заключению эксперта N 1205 от 19.05.2021 г. представленный на экспертизу металлический предмет "конструктивно схожий с сюрикеном", изъятый по материалам уголовного дела N 121014500148000448, является метательной пластиной, изготовленной промышленным способом, выполненной по внешним конструктивным признакам, схожим с внешними конструктивными признаками сюрикенов, разновидности "сякен". Исследуемая метательная пластина не соответствует требованиям, предъявляемым к поргжающим свойствам холодного оружия и холодного метаемого оружия, и холодным оружием не является.

Постановлением от 15 сентября 2021 г. установлено, что в действиях фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении фио прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Таким образом, Жуйков Д.Ю. имеет право на реабилитацию, возмещение вреда и устранение последствий морального вреда. Незаконное уголовное преследование причинило истцу моральный вред, который он оценил в сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ МВД России по адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также неверным применением норм материального права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года решение Тверского районного суда адрес от 13.04.2022 отменено и постановлено:

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 13 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции надлежащий ответчик установлен верно.

Представитель Жуйкова Д.Ю. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2022, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в нем в качестве соответчика ГУ МВД России по Москве.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела дело рассмотрено без привлечения ГУ МВД России по Москве, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 г. Отделом МВД по адрес в отношении фио было возбуждено заведомо незаконное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. Обстоятельством, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, стала продажа истцом сувенирной продукции в виде сюрикена, который в противоречии с требованиями законодательства РФ был квалифицирован должностными лицами ОМВД по адрес как холодное оружие.

Постановлением от 15 сентября 2021 г. уголовное дело в отношении фио прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Таким образом, судебная коллегия, разрешая заявленные требования, исходит из того, что обстоятельства привлечения фио к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного дела, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, ранее не судимого, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность уголовного преследования, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жуйкова Дениса Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверской районного суда адрес от 13 апреля 2022 года отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жуйкова Дениса Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Председательствующий

Судьи