Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-36330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Губановой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Боровской (фио) В.А, Якушкиной Т.П. на решение Люблинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск Станимак Галины Павловны к Якушкиной Татьяне Павловне и Якушкиной Валентине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Якушкину Татьяну Павловну и Якушкину Валентину Александровну утратившими право пользования жилым помещением - кв. 145 в д. 11 по адрес в адрес.

По вступлении в законную силу решение является основанием для снятия Якушкиной Татьяне Павловне и Якушкиной Валентине Александровне с регистрационного учета из жилого помещения - кв. 145 в д. 11 по адрес в адрес.

В удовлетворении встречного иска Якушкиной Татьяны Павловны и Якушкиной Валентины Александровны к Станимак Галине Павловне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании им и обязании передать ключи от него отказать.

УСТАНОВИЛА:

Станимак Г. П. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивировала свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения - кв. 145 в д. 11 по адрес в адрес, общей площадью 74, 6 кв.м, жилой площадью 45, 5 кв.м, по Договору социального найма жилого помещения от 01 августа 2011 года N 5411-01-2011-0826758 в редакции дополнительного соглашения N 5411-01-2011-0826758-1 от 02 марта 2022 года.

В указанной квартире зарегистрированы Станимак Г. П. (наниматель), фио (муж), фио (дочь), фио (сын), Якушкина Т. П. (сестра), фио (внук), фио (внучка) и Якушкина В. А. (племянница). Ответчики фио и В. А. в спорной квартире не проживают, обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, личных вещей ответчиков в квартире нет, членами семьи Станимак Г. П. не являются. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинилось; ответчики имеют в пользовании иное жилое помещение.

фио Т. П. и В. А. обратились в суд в со встречным иском к Станимак Г. П. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании им и обязании передать ключи от него. Требования истцов по встречному иску мотивированы тем, что у них с Станимак Г. П. сложились стойкие конфликтные отношения, в результате чего они вынуждены проживать в ином жилом помещении. При том, что спорная квартира предоставлялась Якушкиной Т.П. на основании ордера N 957856 на состав семьи: она (квартиросъемщик), Якушкина В. А, фио, фио; Станимак Г. П. в 1998 году после долгих уговоров Якушкиной Т. П. все-таки получила ее согласие на постоянную регистрацию в указанной квартире вместе со своими детьми фио и фио С 2013 года по 2018 год Якушкина Т. П. периодически пытается осуществить въезд в спорное жилое помещение, однако постоянно сталкивается с активным противостоянием Станимак Г. П, сопровождавшимся угрозами и скандалами. 19 марта 2022 года Якушкина В. А. написала фио сообщение о намерении вселиться в квартиру, попросила предоставить ключи и освободить одну из комнат, на что получила резкий и категорический отказ. 23 марта 2022 года Станимак Г.П. обратилась в суд с иском о признании Якушкиных Т. П. и В. А. утратившими право пользования жилым помещением. 04 апреля 2022 года Якушкина В. А. получила по месту регистрации копию иска и приложенные документы, в очередной раз попыталась поднять вопрос о договоренности по приватизации трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Однако, когда Якушкина В. А. вошла в квартиру, Станимак Г. П. начала выталкивать ее, рвать волосы, кричать, угрожать, в результате чего Якушкина В. А. обратилась в правоохранительные органы. В этой связи истцы по встречному иску считают свое отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным и несмотря на длительность сроков - временным; возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации не могут по причине чинения препятствий со стороны Станимак Г. П, которая меняет замки в двери и не пускает в квартиру.

Станимак Г. П. и её представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настояли; против удовлетворения встречного иска возражали.

фио Т. П. и В. А. и их представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, на удовлетворении встречного иска настояли.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, требования Станимак Г. П. поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес и ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Боровская (фио) В.А, Якушкина Т.П, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Станимак Г.П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчики Боровская (фио) В.А, Якушкина Т.П. в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Третьи лица фио, Департамент городского имущества адрес и ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав Станимак Г.П, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Станимак Г. П. (наниматель), фио (муж), фио (дочь), фио (сын), Якушкина Т. П. (сестра), фио (внук), фио (внучка) и Якушкина В. А. (племянница).

Согласно доводам искового заявления Станимак Г. П. ответчики Якушкины Т. П. и В. А. в квартире не проживают; обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют; каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением им никогда не чинилось; ответчики имеют в пользовании иное жилое помещение, и выезд на иное место жительства был добровольным.

Факт непроживания Якушкиных Т. П. и В. А. в спорном жилом помещении подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в частности постановлением УУП ОМВД России по адрес от 12 апреля 2022 года, проводившим проверку по сообщению Якушкиной В. А. о преступлении - причинении телесных повреждений, самоуправстве.

В ходе проверки из объяснения Якушкиной В. А. установлено, что примерно с 1993 года, она проживает по адресу: адрес, совместно с отцом фио и матерью Якушкиной Т. П. В квартире по адресу: адрес, проживают её родственники - Станимак Г. П, фио, фио, а также малолетние дети фио и фио фио слов её матери - Якушкиной Т. П, квартира была получена на ее имя, где в дальнейшем стала проживать ее сестра фио со своей семьей. 19 марта 2022 года Якушкина В. А. связалась со фио по вопросу предоставления ей одной из комнат для проживания, а также выдачи ключей от данной квартиры, так как хотела пожить отдельно от родителей. На свою просьбу получила категорический отказ, все попытки связаться и обсудить данный вопрос к результату не привели. Так, 04 апреля 2022 года Якушкина В. А. приехала по адресу регистрации, с целью обсудить условия совместного проживания, где дверь в квартиру открыл фио, который впустил ее в квартиру. После этого к ней вышла тётя Станимак Г. П, которая начала выталкивать её из квартиры, громко кричать и выражаться нецензурной бранью, со словами, что она не будет жить в данной квартире. Конфликт продолжался до тех пор, пока к ней не подошел фио, и не проводил в дальнюю комнату, где она вызвала сотрудников полиции.

Согласно справке ГБОУ адрес "Школа N 1547" Якушкина В. А, паспортные данные, не училась в ГБОУ Школа N 1547 по адресу: адрес (бывшая ГБОУ Школа N 1319, присоединённая в 2017 году к ГБОУ Школа N 1547) и в Алфавитных книгах учащихся с 1996 года по сегодняшний день (17 ноября 2022 года) не значится.

Администрация адрес N 36 ДЗМ" в ответ на судебный запрос сообщила, что Якушкина Т. П. и Якушкина В. А. в регистре прикрепленного населения в адрес N36 ДЗМ" не состоят; за медицинской помощью не обращались. Согласно записям в единой медико-информационной автоматизированной системе (ЕМИАС) Якушкина Т. П. и Якушкина В. А. состоят в регистре прикрепленного населения в адрес N 107 ДЗМ".

Разрешая первоначальные заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Якушкины Т. П. и В. А. на протяжении длительного времени пытались реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры - пытались вселиться в неё, совершали платежи в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Не представлено достоверных доказательств существования между сторонами конфликта, при котором ответчики не имели возможности проживать в квартире по месту регистрации, суд обоснованно признал Якушкину Татьяну Павловну и Якушкину Валентину Александровну утратившими право пользования жилым помещением - кв. 145 в д. 11 по адрес в адрес, сняв их с регистрационного учета, а также отказав во встречном иске о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании им и обязании передать ключи от него.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля фио, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что ответчик постоянно проживали в спорной квартире, несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако были вынуждены покинуть спорное жилое помещение в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, их выезд из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, ответчики не утратили интереса к спорному жилому помещению.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что они были вынуждены покинуть спорное жилое помещение в связи с наличием конфликтных отношений с истцом и их выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, С заявлениями или иском в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не обращались, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств чинения им препятствий в проживании в квартире истцом ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровской (фио) В.А, Якушкиной Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: