Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36427/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции М-445/2023

гр. дело N 33-36427/2023

28 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ТСН "Заповедный бор" на определение Люблинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ТСЖ "Заповедный бор" к фио о взыскании задолженности с приложенными к нему документами - возвратить истцу.

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес поступило исковое заявление ТСЖ "Заповедный бор" к фио о взыскании задолженности.

Определением от 24 января 2023 поданное заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок до 14 февраля 2023 года для устранения указанных в определении недостатков. В связи с тем, что недостатки заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель ТСЖ "Заповедный бор".

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 24 января 2023 года исковое заявление было оставлено без движения по основаниям не соответствия искового заявления пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК ГПК РФ на срок до 14 февраля 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении суда. Копия определения направлена заявителю, вручена 07.01.2023 (л.д. 91).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявитель не устранила недостатки, указанные в определении суда от 24 января 2023 об оставлении искового заявления без движения. Несоблюдение заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению нашло свое подтверждение. Дополнительно представленные документы расчетом взыскиваемой суммы не являются.

Принимая во внимание, что основанием для возвращения иска явилось неустранение недостатков искового заявления, что доводами частной жалобы не опровергается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Заповедный бор" - без удовлетворения.

Судья