Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33-36555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 02-959/2023) по апелляционным жалобам ПАО "Аэрофлот", Лаптева Д.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

" Взыскать с Лаптева Д.А. в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" денежные средства, в счет возмещения расходов на обучение в размере 168965 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579 рублей 31 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Аэрофлот" обратилось в суд с иском к Лаптеву Д.А, с учетом уточнений просило взыскать задолженность по ученическому договору в размере 313826 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 29.08.2016 Лаптев Д.А. принят на работу в ПАО "Аэрофлот" на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов. 05.12.2016 между ПАО "Аэрофлот" и Лаптевым Д.А. заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик был направлен на переобучение по программе переподготовки на самолет А-319/320/321 в качестве второго пилота. По условиям ученического договора работник обязался проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности, однако приказом от 01.10.2021 ответчик на основании личного заявления был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, в связи с чем обязан возместить расходы работодателя, затраченные на его обучение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и истец Лаптев Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Молокову А.А, представителя ответчика Романову Ю.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лаптев Д.А. принят на работу в ПАО "Аэрофлот" на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов с 29.08.2016, с ним заключен трудовой договор N 502 от 24.08.2016.

05.12.2016 между ПАО "Аэрофлот" и Лаптевым Д.А. заключен ученический договор на переподготовку на самолет А-319/320/321 в качестве второго пилота, начало переподготовки 30.09.2016.

Переподготовка производится в ЧПОУ "АША".

Согласно пункту 1.6 ученического договора завершением переподготовки является дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

Стороны согласились с тем, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теория, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка\летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях.

Этапы следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени (не более двух месяцев) в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) уважительных причин работника (пункт 1.7).

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство: проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности;

возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку, в соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.3 в случаях: увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы; отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; отказа от перевода на должность в соответствии с пунктом 1.9.

Также установлен перечень уважительных причин увольнения.

Стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 1 434 800 руб. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17 470 руб./час, но не менее 2 271 100 руб. (пункт 4).

Согласно пункту 5.1 ученического договора если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со статьей 207 Трудового кодекса российской Федерации возвращает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора, затраты на дополнительную подготовку, иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами.

Возмещение денежных средств, затраченных на переподготовку работника работодателем (пункты 5.1.1 - 5.1.3), производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с пунктом 2.1.4 наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета (пункт 5.2 ученического договора).

Протоколом N 16 заседания местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" от 25.04.2017 постановлено, в связи с окончанием прохождения программы подготовки Лаптев Д.А. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А320/321, коммерческого пилота ГА ЛО ВС А320 N 1.

На основании заявления ответчика от 24.09.2021 и в соответствии с приказом от 01.10.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 01.10.2021.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Аэрофлот" о взыскании с Лаптева Д.А. расходов: расходы по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях - 50 648, 11 руб. = 448 948, 78 / 1 826 х 206, с учётом неотработанного ответчиком времени; наземная подготовка - 118 317, 49 руб. = 1 048 775, 46 / 1 826 х 206, всего - 168 965, 6 руб, исходя из того, что свои обязательства по ученическому договору ПАО "Аэрофлот" исполнило в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле приказами, платежными документами и иными доказательствами, однако ответчик в нарушение принятых на себя по ученическому договору обязательств не отработал в ПАО "Аэрофлот" пять лет, уволился по собственному желанию и затраты на переобучение пропорционально фактически не отработанному времени работодателю не возместил. При этом суд учел, что доказательства уважительности причин неисполнения условий ученического договора ответчик в суд не представил.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что и ные включенные истцом расходы являются общепроизводственными расходами, которые от ввода в строй ответчика не зависят и к его обучению напрямую не относятся, не подлежат возмещению применительно к положениям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагает его законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца расходы на обучение, подлежащие взысканию с работника, в определенном ученическим договором размере должны быть фактически понесены и быть связанными с обучением.

Между тем расходы административно-управленческого персонала (АУП) по Департаменту производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО "Аэрофлот", расходы на бортовое питание, рентабельность не могут быть возложены на работника, поскольку, как указано выше, не относятся напрямую к обучению работника.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях в размере 50 648, 11 руб. документально не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе расчетными листками (л.д. 170, 171, 172, 173, 185, 187, 188 т. 1), справкой о налете часов на вводе в строй (л.д. 121 т. 2), калькуляцией фактических расходов по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях (л.д. 122-124, 160-161 т. 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что для расчета затрат на выплаты по инструкторскому сопровождению следует исходить из налета, не могут повлечь изменение решения суда, поскольку, как указано выше, эти затраты работодателем понесены фактически. Истец производил дополнительные выплаты пилотам по инструкторскому сопровождению ввода в строй Лаптева Д.А. в рейсовых условиях.

Также подтверждены фактически понесенные расходы работодателя в связи с наземной подготовкой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Аэрофлот", Лаптева Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: