Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36622/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио в лице представителя фио на решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма, сумма в качестве стоимости устранения недостатков, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио, указав, что между сторонами 21 марта 2022 г. заключен договор об оказании строительных услуг N00122032022, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу строительные услуги, а именно сборку и монтаж модульного дома 3.3*12 м, с террасой 2.7*8 м с доставкой и установкой по адресу, а истец-оплатить данные услуги. Стоимость оплаченных истцом услуг составила сумма Также между сторонами 30 апреля 2022 г. заключен договор об оказании строительных услуг N00122032030, согласно которому ответчик также обязался оказать истцу строительные услуги по сборке и монтажу бани 6*6, 4 м с увеличением террасы на 31, 2 м2, а истец оплатила их стоимость в общем размере сумма Между тем, как указала истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договорами услуги, допущены значительные дефекты при выполнении работ, а также установлено выполнение работ не в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста.

Поскольку в выполненной ответчиком работе установлены значительные дефекты, что истцу как потребителю дает право отказаться от исполнения договоров, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец просила суд взыскать с ответчика сумма за невыполненную работу по договору N00122032022 от 21.03.2022 г, сумма за невыполненную работу по договору N00122032030 от 30.04.2022 г.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору N00122032022 от 21.03.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору N00122032030 от 30.04.2022 г. в размере сумма; взыскать с ответчика сумма в качестве стоимости устранения недостатков по договору N00122032022 от 21.03.2022 г, сумма в качестве устранения недостатков по договору N00122032030 от 30.04.2022 г.; сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма за составление заключения специалиста, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, письменных возражений в суд не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик в лице представителя.

В заседании судебной коллегии представитель истца - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1, 2, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 21 марта 2022 г. между ИП фио (Подрядчик) и фио (Заказчик) заключен договор об оказании строительных услуг N00122032022, по условиям п.2.1 которого ответчик обязался оказать строительные услуги с привлечением строительной бригады с поставкой материала, в соответствии со спецификацией и техническим описанием N00316022022, которое является неотъемлемой частью договора, а истец обязалась оплатить данные услуги и создать условия для выполнения работ, указанных в договоре. Так, согласно п.2.1, ответчик обязался произвести сборку и монтаж Модульного дома 3.3*12м с террасой 2.7*8м с доставкой и установкой по адресу: адрес на Реке. адрес первого этажа 40 м2, площадь дома согласно проекту 33.8 м2, площадь террасы 21.6 м2.

В соответствии со ст. 5 договора, срок выполнения работ исчисляется со дня начала работ, а именно с 21.03.2022 г, срок окончания всех работ по данному договору-25 рабочих дней.

По условиям указанного договора, стоимость услуг составила сумма

Истец в соответствии с пп.4.2, 4.3 договора оплатила аванс 40% в размере сумма, денежные средства в размере сумма, а также дополнительные услуги в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, общая стоимость денежных средств, оплаченных истцом по данному договору, составила сумма

Также между сторонами 30 апреля 2022 г. заключен договор об оказании строительных услуг N00122032030, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги с привлечением строительной бригады с поставкой материала в соответствии со спецификацией и техническим описанием, указанным в коммерческом предложении N315, а истец-оплатить данные услуги. В соответствии со ст.2 договора, ответчик обязался произвести сборку и монтаж бани 6*6, 4 м с увеличением террасы на 31, 2 м2 со сборкой по адресу: адрес на Реке, общая строительная площадь 38, 4 м2.

В соответствии со ст. 5 договора, срок выполнения работ исчисляется со дня начала работ, а именно с 30.04.2022 г, срок окончания всех работ по данному договору-45 рабочих дней.

Общая сумма договора была определена п.4.1 договора в размере сумма

По условиям пунктов 4.3 -4.8 договора истец оплатила ответчику денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривалось.

Также, исходя из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, поскольку при их выполнении были допущены значительные дефекты, а также установлено выполнение работ не в полном объеме, нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем истец заявляла требования о возврате денежных средств за невыполненные по договорам работы, оплате расходов на устранение недостатков работ, выплате неустойки за нарушение сроков их выполнения, компенсации морального вреда, однако требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Энерджитехстрой", согласно выводам которого на момент обследования жилого дома и бани по адресу: адрес на реке", адрес, уч.1182, к.н. 50:14:0020336:1182 были зафиксированы объемы и виды работ выполненных Подрядчиком по договору об оказании строительных услуг N00122032022 от 21 марта 2022 г. и N00122032030 от 30 апреля 2022 г.

Общая сметная стоимость выполненных работ по строительству дома по договору N00122032022 от 21 марта 2022 г. по адресу: адрес на реке", адрес, уч.1182, к.н. 50:14:0020336:1182, на момент обследования составляет сумма

Общая сметная стоимость выполненных работ по строительству бани по договору об оказании строительных услуг N00122032030 от 30 апреля 2022 г. по адресу: адрес на реке", адрес, уч.1182, к.н. 50:14:0020336:1182 на момент обследования составляет сумма

При обследовании выполненных подрядчиком работ по строительству жилого дома и бани по адресу: адрес на реке", адрес, уч.1182, к.н. 50:14:0020336:1182 по договорам об оказании строительных слуг N00122032022 от 21 марта 2022 г. и N00122032030 от 30 апреля 2022 г. были выявлены дефекты, указанные в п.6.3 заключения. Все выявленные дефекты являются значительными и требуют обязательного устранения.

Специалистами сделано примечание: значительный дефект-дефект, который существенной влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

Стоимость устранения дефектов по договору об оказании строительных слуг N00122032022 от 21 марта 2022 г. составляет сумма

Стоимость устранения дефектов по договору об оказании строительных слуг N00122032030 от 30 апреля 2022 г. составляет сумма

Заключение специалиста, выполненное ООО "Энерджитехстрой", принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований ставить его под сомнение суд не нашел, оценки проведены специалистами, обладающими специальными познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку специалистов.

Ответчиком же, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, таких оснований для ее назначения суд не установил.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пп.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку заключением специалиста ООО "Энерджитехстрой", принятым судом в качестве надлежащего доказательства, установлено наличие в выполненных ответчиком работах недостатков, а также выполнение работ не в полном объеме, суд признал требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненную ответчиком работу, а также стоимости устранения недостатков работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере сумма, из которых сумма по договору N00122032022 от 21 марта 2022 г. ((сумма (оплаченные истцом) - сумма (сумма выполненных ответчиком работ)), а также сумма по договору N00122032030 от 30 апреля 2022 г. ((сумма (оплаченные истцом) - сумма (сумма выполненных ответчиком работ)).

Также признаны подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков работ в общем размере сумма ((сумма (по договору от 21.03.2022 г.) + сумма (по договору от 30.04.2022 г.)).

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки также признаны судом обоснованными.

Согласно ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и разрешая заявленные исковые требования, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ и иное ответчиком не доказано, как и не доказано то, что между сторонами были заключены соглашения об изменения сроков выполнения работ, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указывалось выше, согласно ст. 5 договора N00122032022 от 21 марта 2022 г, срок выполнения работ исчисляется со дня начала работ, а именно с 21.03.2022 г, срок окончания всех работ по данному договору-25 рабочих дней, то есть работы должны были окончены до 22 апреля 2022 г, по договору N00122032030 от 30 апреля 2022 г. срок выполнения работ исчисляется со дня начала работ, а именно с 30.04.2022 г, срок окончания всех работ по данному договору-45 рабочих дней, то есть работы должны были быть окончены до 08 июля 2022 г.

В соответствии со ст. 10.2.1 договоров, за нарушение подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное выполнение работ пени в размере 0, 5% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены изделия.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, суд, проверив расчет истца, согласившись с ним, указав, что расчет является верным и соответствующим условиям договоров, не оспоренным ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере сумма (сумма (по договору от 21.03.2022 г. за период с 25.04.2022 г. по 18.08.2022 г.) + сумма (по договору от 30.04.2022 г. за период с 11.07.2022 г. по 18.08.2022 г.).

Оснований для снижения размера неустойки по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, суд определили подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере сумма

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также не нашел.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Таким образом, приходя к выводу, что заявленные расходы на представителя в размере сумма являются чрезмерными, с ответчика в пользу истца суд полагал взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что, как указал суд, в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, участию представителя истца в судебном заседания и объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, а также сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, признанные судом необходимыми и подтвержденными документально, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

В частности, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда, которые основаны на представленном истцом заключении, однако, по существу не опровергает ни выводы суда, ни имеющееся в материалах дела заключение, поскольку не представил при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционную инстанцию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие выполнение им работ качественно, в полном объеме и в установленный договором срок.

Как обоснованно отмечено судом, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, а равно не заявлено такого ходатайства суду апелляционной инстанции, в судебное заседание которой ответчик не явился.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом допущена ошибка при расчете неустойки, предусмотренной договорами, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку условиями договоров установлено, что за нарушение подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику - за несвоевременное выполнение работ - пени в размере 0, 5% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ, и данное условие судом соблюдено, неустойка не превышает установленный договорами размер.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи