Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-36630/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ООО "СК "Небо" на решение Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Небо" - отказать.

Встречные исковые требования Ермаковой Евгении Романовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Небо" в пользу Ермаковой Евгении Романовны в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ООО "СК "Небо" - в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Небо" обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.Р, просило взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере сумма, в том числе задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 2 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ. ООО "СК "Небо" выполнило работы для Ермаковой Е.Р, однако работы заказчиком не оплачены. Помимо основной задолженности с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. На претензии истца ответчик не отреагировала.

Ермакова Е.Р. предъявила встречный иск к ООО "СК "Небо", просила взыскать с ООО "СК "Небо" убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, указывая о том, что по заключенному между сторонами договору ООО "СК "Небо" произвело работы некачественно, от устранения недостатков уклоняется, в связи с чем должно компенсировать Ермаковой Е.Р. стоимость устранения дефектов. Действиями ООО "СК "Небо" Ермаковой Е.Р. причинен моральный вред. Ермакова Е.Р. является потребителем, а потому с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав Ермакова Е.Р. была вынуждена обратиться с иском в суд, понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ООО "СК "Небо" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель Ермаковой Е.Р. по доверенности Михайлова А.Е. в судебном заседании встречный иск поддержала, в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Небо" просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "СК "Небо" по доверенности фио подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, иск ООО "СК "Небо" удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года решение Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Небо" - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Поводом к отмене судебного акта послужили допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ООО СК "Небо" о том, что работы по актам от 16 марта 2021 года и от 18 марта 2021 года были приняты Ермаковой Е.Р. в одностороннем порядке в связи с отсутствием мотивированного отказа со стороны заказчика, судом не установлено, исключают ли допущенные подрядчиком ООО СК "Небо" недостатки возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели, судом оставлено без внимания содержание заключенного сторонами договора подряда в части установленных им условий об оплате заказчиком выполненных подрядчиком работ.

При новом рассмотрении дела представитель ООО "СК "Небо" по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ермаковой Е.Р. адвокат Михайлова А.Е. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 февраля 2021 года между ООО "СК "Небо" (подрядчиком) и Ермаковой Е.Р. (заказчиком) был заключен договор N 29272 на выполнение ремонтных работ на объекте заказчика по адресу: адрес.

Стоимость работ по договору составляла сумма

Дата начала работ - 9 февраля 2021 года, дата окончания работ - 9 мая 2021 года.

По утверждению ООО "СК "Небо", им были выполнены работы на объекте заказчика на общую сумму сумма, что подтверждается актом N 2 от 18 марта 2021 года и актом от 16 марта 2021 года.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлен факт выполнения подрядчиком ООО "СК "Небо" работ, перечисленных в актах N 2 от 18 марта 2021 года и от 16 марта 2021 года.

Указанные работы не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам.

Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 151, 309, 310, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что поскольку предусмотренные договором подряда от 2 февраля 2021 года работы выполнены ООО "СК "Небо" некачественно и до настоящего времени недостатки работ не устранены, Ермакова Е.Р. не обязана оплачивать выполненные работы, тогда как подрядчик обязан возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ, в связи с чем в удовлетворении иска ООО "СК "Небо" отказал, встречный иск Ермаковой Е.Р. удовлетворил частично, взыскав с ООО "СК "Небо" в пользу Ермаковой Е.Р. в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, а также на основании ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "СК "Небо" судебная коллегия согласиться не может и находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с Ермаковой Е.Р. задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 договора от 2 февраля 2021 года стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ) представляет заказчику акты выполненных работ.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами.

В соответствии с п. 5.2.1 договора под этапами работ понимается - часть работ (часть объема работ), подлежащая выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и передаваемая заказчику по акту о приемке выполненных работ, в определённый период времени, предусмотренный договором.

Согласно п. 5.3 договора общая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех подписанных актов выполненных работ между заказчиком и подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что 11 марта 2021 года ООО "СК "Небо" выполнило первый этап ремонтных работ и выставило акт выполненных работ N 1 на сумму сумма Указанные в акте N 1 выполненные подрядчиком работы были оплачены Ермаковой Е.Р.

После выполнения первого этапа ремонтных работ, ООО "СК "Небо" приступило к выполнению второго этапа.

По факту выполнению второго этапа, а именно 19 марта 2021 года ; Ермаковой Е.Р. был направлен акт выполненных работ N 2 от 18 марта 2021 года. Сумма, подлежащая оплате по акту выполненных работ N 2 от 18 марта 2021 года, составила сумма

17 марта 2021 года в адрес Ермаковой Е.Р. также был направлен акт спецмонтажа от 16 марта 2021 года. Указанный акт был составлен в связи с тем, что имелась необходимость вызова контейнера с грузчиками. Сумма, подлежащая оплате по акту спецмонтажа от 16" марта 2021 года, составила сумма

Согласно п. 6.1 договора заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 календарных дней.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.

Оплата по указанным актам в срок, предусмотренный договором, от Ермаковой Е.Р. не поступила.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.

20 марта 2021 года Ермакова Е.Р. направила в адрес ООО "СК "Небо" уведомление о расторжении договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.9 договора заказчик имеет право в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, уплатив подрядчику фактически выполненные работы на момент получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

25 марта 2021 года ООО "СК "Небо" направило в адрес Ермаковой Е.Р. досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по фактически выполненным работам в размере сумма и неустойку.

До настоящего времени выполненные подрядчиком работы, указанные в актах от 16 марта 2021 года и N 2 от 18 марта 2021 года, Ермаковой Е.Р. не оплачены.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Небо", суд первой инстанции исходил из того, что работы подрядчиком выполнены некачественно, в связи с чем заказчик Ермакова Е.Р. не обязана их оплачивать.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Из материалов дела, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы не следует, что допущенные подрядчиком ООО "СК "Небо" недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели. Недостатки выполненных работ являются устранимыми, в счет устранения недостатков выполненных работ с ООО "СК "Небо" в пользу Ермаковой Е.Р. взыскана стоимость устранения недостатков в сумме сумма

Оснований к освобождению Ермаковой Е.Р. от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность, по делу не установлено. Иное бы означало неосновательное обогащение на стороне заказчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Небо" у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Небо" подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Ермаковой Е.Р. в пользу ООО "СК "Небо" задолженности по оплате выполненных работ в размере сумма, договорной неустойки за период с 20 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года в размере сумма

Оснований для удовлетворения требования ООО "СК "Небо" о взыскании с Ермаковой Е.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года в размере сумма коллегия не находит, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, если если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ермаковой Е.Р. в пользу ООО "СК "Небо" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в сумме сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Небо" - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Ермаковой Евгении Романовны в пользу ООО "СК "Небо" задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска ООО "СК "Небо" отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи