Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-36641/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "ЮФ Гошин Групп" по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ЮФ Гошин Групп" о процессуальном правопреемстве отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО Юридическая фирма Гошин Групп обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением суда от 10.05.2016 г. иск ПАО Сбербанк к и Богая (Леоновой) О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, был удовлетворен в части взыскания сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.11.2014 г, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

20.10.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО Юридическая фирма Гошин Групп был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП28-7, согласно которому право требования к фио (Леоновой) О.Р. уступлено ООО Юридическая фирма Гошин Групп.

В связи с этим ООО Юридическая фирма Гошин Групп просит заменить взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником в лице заявителя.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, представителей в суд не направили.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО "ЮФ Гошин Групп" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что данных о том, заявителю уступлены права (требования) к поручителю фио (Леоновой) О.Р. обеспечительному договору данные реестра и договора не содержат.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО "СБЕРБАНК" и ООО "Лайт" был заключен кредитный договор N 6901/00747-В целях обеспечения указанного кредитного договора между ПАО "СБЕРБАНК" и фио был заключен договор поручительства N 6901/00747-153/1.

20.10.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО Юридическая фирма Гошин Групп был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП28-7, согласно которому право требования к фио (Леоновой) О.Р. уступлено ООО Юридическая фирма Гошин Групп.

Согласно пункту 1.2 Договора уступки прав (требований) ПЦП28-7, заключенному между ПАО "СБЕРБАНК" и ООО "Юридическая фирма "Гошин от 20 октября 2022 года, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основа договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредит договорам.

Таким образом, права (требования) ПАО "СБЕРБАНК" к ООО "Лайт" и фио (Леоновой) фио на основании условий договора уступки и прямого указания

384 ГК РФ перешли к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Указание в Акте приема-передачи только лишь на основного должника, без указания поручителя, является достаточным, так как иного договором не предусмотрено.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" у суда не имелось, принятое по делу определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от 22 мая 2023 года отменить.

Заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Заменить истца ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Председательствующий: