Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36756/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Ерофеевой Е.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес "Первое коллекторское Бюро" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Энгельского районного суда адрес от 17.06.2015 признан недействительным договор уступки права требования N 11 от 22.08.2014, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и ОАО "ПКБ" в части передачи права требования задолженности по кредитному договору с фио, признан незаконным требование адрес "ПКБ", предъявленное к Ерофееву Д.В. о погашении задолженности по кредитному договору, обязал адрес "ПКБ" прекратить обработку персональных данных истца, осуществляемую ответчиком и лицами, действующими по его поручению, и уничтожить персональные данные истца или обеспечить их уничтожение в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу с уведомлением истца об уничтожении персональных данных в течении трех дней с даты их уничтожения. С 20.10.2015, 23.10.2015 по настоящее время ответчик требования вышеуказанного решения суда не исполнил. Кроме того, ответчик удерживает у себя денежные средства в размере сумма и залоговое имущество - подлинник ПТС адрес N 314641, выданный 03.05.2008, принадлежащее истцу. Истец направил ответчику требование о возврате залогового имущества, которое не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ерофеевой Е.А, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Ерофеева Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебную коллегию Ерофеевым Д.В. подано ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны с отменой решения и прекращения производства по делу.

Представитель адрес "ПКБ" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, явившимся в судебное заседание представителям сторон, разъяснены и им понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит, что отказ от предъявленных Ерофеевым Д.В. исковых требований к ответчику адрес "ПКБ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда подлежит принятию, так как отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и интересов, не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 326. 1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия отказа истца от предъявленных к адрес "ПКБ" требований, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца фио от исковых требований к адрес "ПКБ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску фио к адрес "ПКБ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: