Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-36844/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Колосовой С.И., Леоновой С.В., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств

по частной жалобе ФИО

на определение Гагаринского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3055/2023 по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Лайтер А.В. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к Смирновой Е.Е. о взыскании денежных средств в размере сумма - стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период с июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в жилом доме по адресу: адрес

Исковые требования мотивированы тем, что Лайтер А.В. на основании договора купли-продажи от 23 марта 2020 года приобрел у Смирновой Е.Е. жилой дом и земельный участок по адресу: адрес адрес адрес Решением Гагаринского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года удовлетворены его исковые требования к Смирновой Е.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, включая стоимость произведенных неотделимых улучшений на сумму сумма В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспортному заключению, стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений составляет сумма, то есть на сумма больше, чем истцом было заявлено в исковом заявлении. Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, истец был лишен возможности размер исковых требований в сторону их увеличения, а именно на сумму неотделимых улучшений на сумма По мнению истца, разница стоимости неотделимых улучшений между экспертным заключением и исследованием в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Представитель ответчика Смирновой Е.Е. в судебном заседании в суде первой инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что истцом заявлены исковые требования по тому же предмету и по тем же основанием, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Истец Лайтер А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против прекращения производства по делу

Определением Гагаринского районного суда адрес от 24 мая 2023 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Истец Лайтер А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика Смирновой Е.Е. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции полагала определение суда законным и обоснованным.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Лайтер А.В. ранее обращался в Гагаринский районный суд адрес с иском к Смирновой Е.Е, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил расторгнуть договор купли-продажи от 23.03.2020г. дома и земельного участка, заключенный между сторонами; обязать регистрационный орган погасить в ЕГРН запись о переходе права собственности на земельный участок и дом от ответчика на истца; взыскать со фио в пользу Лайтера А.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма; денежные средства в счет неотделимых улучшений, произведенных в период с июля 2020 года по 30.11.2020, в размере сумма; проценты по кредитному договору, уплаченные истцом в пользу ПАО Сбербанк, в размере сумма; расходы по обследованию дома в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма - компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие период, с момента вступления судебного акта в законную силу до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 23.03.2020 между Смирновой Е.Е. и Лайтером А.В. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее недвижимое имущество: дом, расположенный по адресу: **** кадастровый номер *****; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ОНТ "Ветеран-1", адрес, уч. 35, кадастровый N ***. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет сумма, в том числе сумма (жилой дом) и сумма (земельный участок). 17.07.2020 были внесены записи о праве собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Однако переданный жилой дом имел ряд существенных недостатков, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и делают невозможным использование жилого дома по назначению.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.04.2022 постановлено: Исковые требования Лайтера А.В. к Смирновой Е.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.03.2020 дома и земельного участка, заключенный между Смирновой Е.Е. и Лайтером А.В.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N **** от 17.07.2020 о переходе права собственности от ответчика к истцу на жилой дом и N *** от 17.07.2020 о переходе права собственности на ответчика к истцу на земельный участок, расположенные по адресу: адрес, ОНТ "Ветеран-1", адрес, уч. 35.

Взыскать со Смирновой Е.Е. в пользу Лайтера А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать со Смирновой Е.Е. в пользу Лайтера А.В. проценты, начисляемые на сумму в размере сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической выплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2023 постановлено:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25.04.2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору, изменить в части размера суммы, на которую подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения.

Взыскать со Смирновой Е.Е. в пользу Лайтера А.В. убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору, в размере сумма.

Взыскать со Смирновой Е.Е. в пользу Лайтера А.В. проценты, начисляемые на сумму в размере сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической выплаты суммы долга.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 25.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лайтера А.В. в остальной части и апелляционную жалобу фио представителя ответчика Смирновой Е.Е.- без удовлетворения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Установив указанные обстоятельства и прекращая производство по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N2-1012/2022 по иску Лайтера А.В. к Смирновой Е.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, которым разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебная коллегия проверяя правильность определения суда, установила, что истец Лайтер А.В. обращался с аналогичными исковыми требованиями к Смирновой Е.Е. о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных в доме с июля по 30.11.2020. По данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

В частной жалобе истец ссылается на то, что суд, прекращая производство по делу, не учел, что что актом экспертного исследования N144Ф/ЭИ-2021 от 30.08.2021 убытки определялись по состоянию на 30.11.2020, в то время как судебной строительно-технической экспертизой по состоянию на декабрь 2022.

Указанные доводы не влекут отмену определения по настоящему гражданскому делу, поскольку истец, обращаясь с настоящим иском в суд не приводил указанные обстоятельства в обоснование заявленных требований, а ссылался на то, что в процессе апелляционного производства судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой была определена стоимость неотделимых улучшений в большем размере, чем заявлено в исковом заявлении; на стадии апелляционного производства истец не вправе был увечить размер исковых требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений при расторжении договора купли-продажи были рассмотрены судом, по ним имеется вступившее в законную силу решение суда. Следует учесть, что решение Гагаринского районного суда адрес по предыдущему делу постановлено 25.04.2022. В этой связи доводы частной жалобы истца о том, что у него отсутствовала возможность уточнить исковые требования в части стоимости неотделимых улучшении по состоянию на 2022, несостоятельны.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в частной жалобе, содержат иные основания, не указанные в исковом заявлении по настоящему делу.

Следовательно, доводы частной жалобы о том, что требования в рамках настоящего дела не тождественны ранее рассмотренным, правильность выводов суда не опровергают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения. При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 24 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лайтера Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: