Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33-36872/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Урычевой Т.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года (номер материала в суде первой инстанции N М-7978/2022), которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Урычевой Т.М.к ОАО "РЖД", АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ", Ярославскому электровозоремонтному заводу им.Б.П.Бещева - филиалу АО "Желдорреммаш" о возложении обязанности предоставить льготы.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом буде устранено допущенное нарушение.

установил:

Истец Урычева Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО "Российские железные дороги", АО "Желдорреммаш", Ярославскому электровозоремонтному заводу им.Б.П.Бещева - филиалу АО "Желдорреммаш" о возложении обязанности предоставить льготы.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года исковое заявление Урычевой Т.М. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков до 29 декабря 2022 года.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 декабря 2022 года Урычевой Т.М. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении Басманного районного суда г.Москвы от 22 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без движения, до 15 февраля 2023 года.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 13 марта 2023 года исковое заявление Урычевой Т.М. возвращено, поскольку в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении от 22 ноября 2022 года.

На данное определение Урычевой Т.М. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или

законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Урычевой Т.М, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 ноября 2022 года.

Оставляя искового заявление без движения, судья указал, что из содержания искового заявления не усматривается, в чем заключается процессуальное соучастие ответчиков, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Урычевой Т.М. со стороны каждого из ответчиков; кроме того, указано, что Ярославский электровозоремонтный завод им.Б.П.Бещева - филиал АО "Желдорреммаш" не обладает статусом юридического лица, филиал не может выступать от имени организации.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что определения от 22 ноября 2022 года, от 29 декабря 2022 года были направлены в адрес истца только 06 февраля 2023 года, после направления жалобы в связи с отсутствием каких-либо сведений о поданном исковом заявлении. После получения данных определений, истец 11 февраля 2023 года направила в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором устранены отмеченные недостатки, с приложением доказательств. Указанные документы поступили в Басманный районный суд г.Москвы 16 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15003080109439. В подтверждение указанных доводов истцом приложен указанный отчет.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление Урычевой Т.М. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 ноября 2022 года, судом указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, определение от 13 марта 2023 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: