Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-36954/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-960/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес атомной отрасли" по доверенности Рузаевой И.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска адрес атомной отрасли" (ИНН 7704670879) к Гусарову Николаю Геннадьевичу (паспортные данные) о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес атомной отрасли" (далее адрес) обратилось в суд с иском к ответчику Гусарову Н.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор целевого процентного займа N 2007/112-ЦА от 21.09.2007, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа по состоянию на 31.01.2019 года в размере сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по договору займа, начисленные на сумму основного долга из расчета 7% годовых за период с 01.01.2022 по день фактической выплаты долга, взыскать с ответчика суммы пеней за период с 01.01.2022 по день фактической выплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 21.09.2007 между некоммерческой организацией "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" и ответчиком Гусаровым Н.Г. заключен договор целевого процентного займа N2007/112-ЦА. Предметом данного договора является предоставление Гусарову Н.Г. целевого займа в размере сумма сроком на 180 месяцев для целевого использования: на приобретение в собственность ответчика однокомнатной квартиры N75, находящейся на 7-ом этаже дома по адресу: адрес. По условиям договора займа, возврат займа в размере сумма осуществляется ответчиком не позднее 30 ноября 2007 года, возврат оставшейся суммы займа в размере сумма осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма в течение 180 месяцев с даты фактического предоставления займа.

Согласно договору уступки прав (цессии) N 05/2008-Ц от 31.07.2008 г, заключенного между некоммерческой организацией "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" и адрес атомной отрасли", адрес приняло в полном объеме право (требование) по договору займа.

Ответчик выполнил условия договора займа в части возврата части займа в размере сумма, и в дальнейшем Гусаров Н.Г. исполнял свои обязанности по договору, однако, на 30.10.2017 года за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права просит представитель ответчика адрес атомной отрасли" по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель адрес по доверенности- фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кузнецов М.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2007 между некоммерческой организацией "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" и ответчиком Гусаровым Н.Г. заключен договор целевого процентного займа N2007/112-ЦА.

Предметом данного договора является предоставление Гусарову Н.Г. целевого займа в размере сумма сроком на 180 месяцев для целевого использования: на приобретение в собственность ответчика однокомнатной квартиры N75, находящейся на 7-ом этаже дома по адресу: адрес.

По условиям договора займа, возврат займа в размере сумма осуществляется ответчиком не позднее 30 ноября 2007 года, возврат оставшейся суммы займа в размере сумма осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма в течение 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, то есть в срок не позднее 31 октября 2022 года.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что платежи, осуществляемые в погашение суммы займа и уплата процентов, производятся ежемесячно, не позднее последнего числа месяца.

Согласно договору уступки прав (цессии) N 05/2008-Ц от 31.07.2008 г, заключенного между некоммерческой организацией "Фонд корпоротивного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" и адрес атомной отрасли", адрес приняло в полном объеме право (требование) по договору займа.

10 октября 2008 года Гусаров Н.Г. под расписку уведомлен об уступке долга адрес.

Согласно условиям п. 5.4 Договора займа предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку платежей в виде уплаты пени в размере 0, 05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

22.01.2020 и 12.08.2021 истец направлял претензии ответчику о погашении долга по оплате ежемесячных платежей, а также 08.11.2021 досудебное требование о полном досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.

Истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере сумма из них: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за пользование заемными средствами; сумма - сумма пеней, начисленных по условиям договора займа, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до января 2019 года.

Пунктом 5.6 договора займа предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком трудовых отношений с ФГУП концерн "Росэнергоатом" по любым основаниям, кроме увольнения в связи с сокращением штата (численности сотрудников) до окончания погашения задолженности по настоящему договору, заемщик выплачивает займодавцу единовременным платежом непогашенную сумму основной задолженности по настоящему договору, а также штраф.

08 сентября 2017 года ответчик уволен из ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.161 т.1).

Согласно представленной выписке по счету адрес последнее перечисление по договору 2007/112-ЦА из заработной платы за сентябрь 2017 года фио основного платежа по ипотеке и процентов произведено адрес 05 октября 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 207, 309, 310, 421, 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заключение договора займа совершалось в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, которые согласовали все существенные условия договора и каждая сторона приняла на себя связанные с ними риски. Внеся в договор п.5.6, стороны установили зависимость досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями от факта прекращения трудовых отношений ответчика с ФГУП "Росэнергоатом". Наступление описываемого события- прекращение трудовых отношений (кроме увольнения в связи с сокращением штата (численности сотрудников), влечет изменение условий договора займа о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также то, что ответчик входит в структуру ФГУП концерн "Росэнергоатом". Заключение договора займа обусловлено переводом сотрудника компании в иной регион и обеспечения его личным жильем, кредитование ФГУП "Росэнергоатом" через дочернюю организацию НКО "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнегоатом". Одновременно, ответчик указал, что при увольнении ответчика из ФГУП концерн "Росэнергоатом" работодатель закрыл зарплатный счет ответчика, ответчик полагал, что задолженность была погашена за счет суммы невыплаченной премии за 2017 год, части заработной платы за 2017 года, компенсации за неиспользуемый отпуск.

Суд установив, что о нарушении своего права адрес узнал не позднее 01 ноября 2017 года, так как последний срок оплаты платежа за октябрь произведен 31 октября 2017 года, а исковое заявление направлено в суд 23 мая 2022 года, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 23 апреля 2019 года, истек.

Доводы о недобросовестности действий ответчика в части непредоставления документов (по п.п. 4.1.15-4.1.16 договора займа), отсутствия регистрации залога (ипотеки) суд находит необоснованными, так как с момента заключения договора в 2007 году до настоящего времени истцом ответчику требований по факту ненадлежащего исполнения обязательств по договору не предъявлялось, с учетом заявления ответчиком о сроке исковой давности, доводы истца в данной части являются неоснованными на законе. Одновременно, суд учитывает позицию ответчика о том, что регистрация ипотеки не была произведена по согласованию с работодателем и Фондом, предоставившим заем, с учетом стажа работы в организации более 18 лет.

Возражения истца о том, что у них отсутствовали сведения об увольнении фио, ввиду невозможности получить персональные данные ответчика, суд нашел необоснованными, так как адрес является дочерней компанией, входящей в состав ФГУП концерн "Росэнергоатом". Единственным акционером компании адрес является адрес концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827), то есть бывший работодатель истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о пропуске срока истцом на обращение в суд, так как срок исковой давности истек 01 ноября 2020 года, что явилось основанием к отказу в иске.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу об отказе в иске, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца возникло право, а не обязанность истребовать задолженности по договору займа с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком, что не влечет изменения условий договора, судебная коллегия находит основанными на неправильном применении и толковании норм материального права. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Из условий договора займа следует, что изменение срока исполнения обязательства связано с наступлением события- прекращения заемщиком трудовых отношений с ФГУП концерн "Росэнергоатом" по любым основаниям, кроме увольнения в связи с сокращением штата (численности сотрудников), которое в настоящем случае наступило (п. 5.6 Договора).

По общему правилу, установленным законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок исполнения настоящего обязательства начался 9.09.2017 г, а о нарушении обязательства адрес узнало не позднее 01 ноября 2017 года, так как последний срок оплаты платежа за октябрь произведен 31 октября 2017 года.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права и обязанности, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судом обстоятельства применимы к истцу, поскольку в досудебной претензии ответчику, адрес сослалось на договор уступки прав (цессии) от 31.07.2008 г. N05/2008-Ц, по которому к нему перешли обязательства кредитора по договору целевого процентного займа N2007/112-ЦА от 21.09.2007 г. (л.д.34 т.1).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменения решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес атомной отрасли" по доверенности Рузаевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи