Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36967/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Коротаевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коротаевой Л.В. и Коротаевой В.В., на решение Гагаринского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года, которым постановлено:

признать Коротаеву Ирину Владиславовну, Коротаеву Лилию Владиславовну, Коротаеву Викторию Владиславовну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. 424Б.

Настоящее решение является основанием для снятия Коротаевой Ирины Владиславовны, Коротаевой Лилии Владиславовны, Коротаевой Виктории Владиславовны с регистрационного учета по адресу: адрес, кв. 424Б.

В удовлетворении заявления представителя ответчиков фио о предоставлении отсрочки исполнения решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мамлеев И.Х. обратился в суд с иском к Коротаевой И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коротаевой Л.В. и Коротаевой В.В, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. 424Б, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован и постоянно проживает. В квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики Коротаева И.В, ее дети Коротаева Л.В. и Коротаева В.В. Ответчики не являются членами семьи истца, собственниками данного жилого помещения, соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось. Ответчики не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг, в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Представитель истца Мамлеева И.Х. по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Коротаева И.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коротаевой Л.В. и Коротаевой В.В, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Коротаева И.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коротаевой Л.В. и Коротаевой В.В, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мамлеев И.Х. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Коротаева И.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коротаевой Л.В. и Коротаевой В.В, представитель третьего лица УВД ГУ МВД России по адрес, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мамлеева И.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. 424Б, принадлежит на праве собственности истцу Мамлееву И.Х. на основании договора купли-продажи от 19.04.2021, заключенного между финансовым управляющим должника Коротаевой И.В. - Маркиным М.С. и Мамлеевым И.Х.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Коротаева И.В, несовершеннолетняя Коротаева В.В, паспортные данные, несовершеннолетняя Коротаева Л.В, паспортные данные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мамлеев И.Х. указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство с собственником не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут.

Судом также установлено, что каких-либо соглашений о возможном порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска и признал Коротаеву И.В, Коротаеву Л.В, Коротаеву В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. 424Б, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на ничтожность сделки, на основании которой возникло право собственности истца на спорную квартиру, незаконность проведенных торгов по ее продаже.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Прекращение права собственности означает прекращение прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Установив, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в результате проведения торгов, не оспоренных в установленном законом порядке, соглашения между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не имеется, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования ответчиками спорным помещением подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решением суда нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних Коротаевой В.В. и Коротаевой Л.В, при вынесении решения суд не принял во внимание ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность Коротаевой И.В. оформить спорную квартиру в собственность своих несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства Коротаева И.В. перед банком не исполнила, в связи с чем спорная квартира в целях погашения задолженности перед банком и продана с торгов.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фактически выражают несогласие с порядком проведения торгов, действиями финансового управляющего, направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи