Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-36979/2023

Судья суда первой инстанции Чурсина С.С.

Гражданское дело 1 инстанция N 2-2592/23

Гражданское дело 2 инстанция N 33-36979/23

22 августа 2023 г. г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе представителя ответчика Жуланова С.В. по доверенности Дзыбы Н.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "БИРЮЗА" обратилось в суд с иском к ответчику Жуланову С.В. о взыскании денежных средств.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, на том основании, что в агентском договоре определена подсудность сторон и на момент исполнения договора Жуланов С.В. является индивидуальным предпринимателем.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Жуланова С.В. по доверенности Дзыба Н.А, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 27 АПК РФ, ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что иск предъявлен к физическому лицу и на момент подачи иска ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ подведомственность дел судам, определяется с учетом характера спора и субъективного состава участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При этом согласно ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска ответчик Жуланов С.В. не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 26), в связи с чем, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая, судья апелляционной инстанции полагает, что субъектный состав участников спора и характер правоотношений, из которых он вытекает, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а заявленный истцом спор о взыскании задолженности не относится к подведомственности арбитражного суда.

Следует отметить, что заявленный спор не относится к числу корпоративных споров, поскольку не связан с принадлежностью долей в уставном капитале, установлении обременений.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: