Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-37040/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Николаева Михаила Михайловича к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании распоряжения недействительным - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Николаев М.М. обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании распоряжения недействительным.

Определением Мещанского районного суда адрес от 13 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июня 2022 года.

Определением Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, согласно доводам которой определение суда от 16 июня 2022 года является незаконным и необоснованным, поскольку судом принято постановление без учета того, что истцом копии искового заявления были направлены лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм права.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В силу положений ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление фио, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела установлено, что Определением Мещанского районного суда адрес от 13 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдены требования п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, были направлены истцом заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Получение копий искового заявления лицами, участвующим в деле, подтверждается уведомлениями о вручении и отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России.

При таких обстоятельства, вывод суда о невыполнении истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 мая 2022 года, не соответствует материлам дела, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого определения и направления материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления, в связи с чем, в силу ч.2 ст.334 ГПК РФ, определение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления Николаева Михаила Михайловича к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании распоряжения недействительным, - отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья