Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-37147/2023

Судья Клочков М.А, Дело N 33-37147/23 (II инстанция)

N 2-3782/22 (I инстанция)

УИД 77RS0031-02-2022-001701-10

20 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куликова Алексея Владимировича на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Манюгина Вячеслава Борисовича к фио фио о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Куликова Алексея Владимировича в пользу Манюгина Вячеслава Борисовича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - марка автомобиля Дисковери, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

УСТАНОВИЛА

Манюгин В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Куликову Алексею Владимировичу о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор Займа, в соответствие с которым, Истец передал Ответчику сумма на срок до 14 июля 2019 года. В соответствии с п. 2 Договора, Ответчик ежемесячно выплачивает Истцу проценты в размере сумма. Процента за пользование суммой займа выплачиваются 14 числа каждого месяца в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы. В соответствии с п. 4 Договора, в случае просрочки, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 1 (Один) процент от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммы займа за каждый месяц просрочки. По состоянию на 10 октября 2021 года задолженность Ответчика перед Истцом, с учетом частичного исполнения составляет: сумма - основного долга по Договору займа от 14 июля 2018 года.

13 сентября 2021 года Истцом направлена досудебная Претензия Ответчику, при этом ответа на нее не последовало. В соответствии с п.6 Договора Займа, Ответчик обеспечил выполнение обязательств из договора Займа автомобилем марка автомобиля Дисквавери 4, 2011 года выпуска, г.н. В 353 00197, VIN: VIN-код. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Куликова Алексея Владимировича в пользу Манюгина Вячеслава Борисовича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, юридические государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - марка автомобиля Дисковери, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Манюгина В.Б. к Куликову А.В. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика фио

20 сентября 2023 года, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, от истца Манюгина В.Б. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Куликову А.В. о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании судебной коллегии истец Манюгин В.Б. заявление об отказе от иска поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Манюгина В.Б, ответчика фио по заявлению об отказе от исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, исходя из диспозитивного права участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ Манюгина В.Б. от иска изложен в письменной форме, приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Манюгина В.Б. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года - отменить.

Принять отказ Манюгина В.Б. от исковых требований к Куликову А.В. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: