Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37350/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей фио и фио

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

"Установить факт родственных отношений между Фахрутдиновым Шамилем Измайловичем, паспортные данные, и его братом Фахрудиновым Камзя Измайловичем, паспортные данные.

Признать за Фахрутдиновым Шамилем Измайловичем, паспортные данные выдан паспортным столом N 3 ОВД "Ясенево" адрес 15.10.2001, код подразделения 772-141, зарегистрированному по адресу: адрес, право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019001:1063, и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, находящиеся на счетах N 40817810938092729874, N 42305810538092713392, N 42306810238092700536, N 42305810138092712308, открытых на имя фио Камзя Измайловича, умершего 26.12.2021, в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за Фахрутдиновым Шамилем Измайловичем",

УСТАНОВИЛА:

Истец Фахрутдинов Ш.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений с умершим 26.12.2021 г. фио, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, ссылаясь на то, что он является братом и наследником по закону после смерти фио, иные наследники отказались от права наследования в его пользу, однако истец лишен возможности вступить в право наследования, поскольку имеются несовпадения в фамилиях наследодателя и умершего - в фамилии наследодателя отсутствует буква "Т". Вместе с тем, фамилии родителей наследодателя и истца указаны как фио.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен должным образом.

Третье лицо ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явилось, о дате и времени которого извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, просит постановить новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

Истец Фахрутдинов Ш.И. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио и фио в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика ДГИ адрес и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил положения ст. 1111, ст.1112, ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 131, ст. ст. 1152 и 1154, ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2021 г. умер фио, после его смерти нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело N 31/2022, согласно которому в состав наследственной массы входит квартира по адресу: адрес, принадлежащая наследодателю и денежные вклады, размещенные в ПАО Сбербанк, находящиеся на счетах N 40817810938092729874, N 42305810538092713392, N 42306810238092700536, N 42305810138092712308.

Согласно материалам дела с заявлением в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства обратился истец Фахрутдинов Ш.И.

Племянники умершего фио - фио и фио отказались от принятия наследства, родители наследодателя фио, фио, сестра наследодателя Карпова (фио) М.И. скончались ранее.

Иных наследников не имеется.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Рассматривая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, суд пришел к выводу, что родителями истца и наследодателя являлись одни и те же лица, фио и фио, что подтверждается свидетельствами о рождении, указанные лица были длительное время совместно зарегистрированы и проживали по адресу: адрес. Неточность в написании фамилии без указания в фамилии наследодателя буквы "Т" не свидетельствует об отсутствии родственных отношений между указанными лицами, родными братьями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении факта родственных отношений между умершим 26.12.2021г. фио и Фахрутдиновым Ш.И. и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, излагая обстоятельства дела со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке и указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии родственных отношений между истцом и наследодателем, соответствие имен отца и матери фио и фио основанием для установления родственных отношений не является. Все последующие выводы суда основываются на косвенных предположениях и выводах.

Однако апелляционная жалоба не содержит данных, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих о незаконности принятого решения, либо о нарушении судом норм материального и процессуального права, мотивы по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований подробно изложены в решении суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов суда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: