Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37452/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица фио на определение Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу третьего лица фио на решение Головинского районного суда адрес от 11.11.2022г. по гражданскому делу N 2-1540/2022 по иску Абрамова Павла Георгиевича, Жигульского Сергея Семеновича, Назарова Геннадия Гавриловича к Гаражному кооперативу N 51 "Волга-потребительский кооператив" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов кооператива - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1540/2022 по иску Абрамова Павла Георгиевича, Жигульского Сергея Семеновича, Назарова Геннадия Гавриловича к Гаражному кооперативу N 51 "Волга-потребительский кооператив" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов кооператива в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

На указанное решение третьим лицом фио подана апелляционная жалоба.

Определением Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба третьего лица фио оставлена без движения в соответствии со ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, не приложена копия апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. фио предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2023 года.

Определением Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года апелляционная жалоба третьего лица фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1540/2022 возвращена заявителю, поскольку недостатки, изложенные в определение суда от 16 декабря 2022 года заявителем не устранены.

Не согласившись с указанным определением, третьим лицом фио подана частная жлоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное, поскольку копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу третьего лица фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1540/2022, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1540/2022 по иску Абрамова Павла Георгиевича, Жигульского Сергея Семеновича, Назарова Геннадия Гавриловича к Гаражному кооперативу N 51 "Волга-потребительский кооператив" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов кооператива в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

На указанное решение третьим лицом фио подана апелляционная жалоба.

Определением Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба третьего лица фио оставлена без движения в соответствии со ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; не приложена копия апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. фио предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 января 2023 года.

Определением Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года апелляционная жалоба третьего лица фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1540/2022 возвращена заявителю, поскольку недостатки, изложенные в определение суда от 16 декабря 2022 года заявителем не устранены.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес третьего лица фио копии определения Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым апелляционная жалоба фио была оставлена без движения до 12 января 2023 года.

Как указывает в частной жалобе третье лицо фио, копии определения суда от 16 декабря 2022 года он не получал.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что третье лицо фио был лишен возможности в установленный судом срок устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, поскольку не направление копии определения суда и его не получение объективно препятствовали фио устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, то есть до 12 января 2023 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 324 ГПК РФ, для возвращения третьему лицу фио апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по делу N2-1540/2022.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по делу N2-1540/2022 по иску Абрамова Павла Георгиевича, Жигульского Сергея Семеновича, Назарова Геннадия Гавриловича к Гаражному кооперативу N 51 "Волга-потребительский кооператив" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-1540/2022 по иску Абрамова Павла Георгиевича, Жигульского Сергея Семеновича, Назарова Геннадия Гавриловича к Гаражному кооперативу N 51 "Волга-потребительский кооператив" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов кооператива в Головинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года.

Судья: Е.В. Васильева