Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-37603/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумычевым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца Лахотского С.А. по доверенности Черепковой Е.С. на решение Головинского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Лахотской Надежды Николаевны (паспортные данные) в пользу Лахотского Сергея Андреевича (паспортные данные...) денежные средства в размере в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лахотский С.А. обратился в суд с иском к ответчику Лахотской Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек и, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в общей сумме сумма, в том числе с 26.04.2023 по момент фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку оплаты кредита в общей сумме сумма, в том числе с 25.04.2023 по момент фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, судебные издержки в сумме сумма, убытки в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в период с 10.11.2020 по 12.11.2020 ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца и платежными поручениями из банка от 10.11.2020 в сумме сумма; от 11.11.2020 в сумме сумма; от 12.11.2020 в сумме сумма. Указанные денежные средства были получены истцом по кредитному договору N PILPAGVTRI2011101537 от 10.11.2020, заключенному с адрес и переданы ответчику взаймы на ремонт (указание в платежных поручениях) с возвратом в течении 6 месяцев, что подтверждается перепиской сторон. Кроме того, ответчиком была написана расписка, посредством мессенджера Whatsapp направлена истцу в электронном виде. Однако, оригинал расписки в последующем так и не был передан истцу. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, полученная по кредитному договору с учетом страховки и процентов составила сумма То есть, ответчик завладела принадлежащими истцу, денежными средствами в сумме сумма, исходя из процентного соотношения полученных ответчиком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора (83% от полученных кредитных средств: сумма в качестве основного долга, сумма в качестве страховки и сумма в качестве процентов). Ответчик обязалась оплачивать указанный кредит, что подтверждается перепиской сторон, а также распиской от 11.11.2020г, в которой ответчиком указано, что она получила от истца денежную сумму в размере сумма и обязуется вернуть денежную сумму плюс начисленные по взятому кредиту проценты в течение 6 месяцев, т.е. в срок до 11.05.2021 г..Ежемесячно в период с 18.12.2021 по 15.07.2022 ответчик погашала кредит путем перевода на кредитный счет, что подтверждается платежными поручениями. Однако, с августа 2022г. платежи по кредиту перестали поступать от ответчика.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2023 задолженность ответчика перед истцом, с учетом страховки, процентов по кредитному договору, а также ее частично досрочного погашения, составила сумма До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Скриншоты переписки подтверждают, что именно ответчик обратилась к истцу и попросила оформить на свое имя кредит для ремонта ее квартиры. Более того, сторонами условия были обговорены, в том числе процентная ставка, сумма, срок кредита и проценты, что является существенными условиями. В свою очередь ответчик написала расписку, которую отправила истцу также посредством Вотсап, согласно которой она обязуется вернуть сумму в размере сумма плюс начисленные по взятому кредиту проценты в течение 6 месяцев. Все переводы ответчик напрямую производила на счет кредитного договора N 40817810205840698969, что подтверждается платежными поручениями, банковскими выписками и еще раз подтверждает принятие ответчиком обязательств по оплате кредита. 26.10.2022 Лахотский С.А. заключил договор оказания услуг N 01-26.10/У с ООО "Результат Плюс". Оплата затрат согласно п.2.4. Договора составила сумма, что подтверждается платежными поручениями. Кроме этого, согласно п. 2.7 Договора, в течение 10 дней с момента получения заказчиком от должника/ответчика/третьих лиц денежных средств и/или иного имущества, а также имущественных прав, заказчиком выплачивается исполнителю вознаграждение в размере цены оказанных услуг. Сумма в размере сумма (сумма (сумма работ по договору) + сумма (25% от взысканной суммы, которые Лахотский С.А. должен будет уплатить ООО "Результат Плюс") является убытками фио Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме сумма за период с 12.05.2021 по 25.04.2023 составляет сумма Неустойка по кредитному договору за период с 25.08.2022 по 25.04.2023 составит сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фиоо. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гамбург Г.И. в судебном заседании суда первой инстанции, против удовлетворения иска возражал, указал, что ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере сумма

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Лахотского С.А. по доверенности Черепкова Е.С, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лахотского С.А. по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лахотской Н.Н. действующего на основании ордера адвоката Гамбург Г.И, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и изменению в части взыскания основного долга и судебных расходов, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2020 года между адрес и Лахотским С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Лахотскому С.А. кредит в сумме сумма на 60 месяцев с процентной ставкой 13, 5% годовых, возврат кредитов должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере сумма, общая сумма процентов за пользование кредитом составляет сумма согласно графика платежей. Также 10 ноября 2020 года Лахотским С.А. было оформлено заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)" в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и оформлено поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 137962, 16 коп. и в размере 20449, 51 коп.

Лахотский С.А. перевел на счет Лахотской Н.Н. в период с 10.11.2020 по 12.11.2020 денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 10.11.2020 на сумму сумма, от 11.11.2020 на сумму сумма, от 12.11.2020 на сумму сумма

Лахотская Н.Н. в период с 18.12.2020 по 15.07.2022 осуществила возврат денежных средств Лахотскому С.А. на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2020 на сумму сумма, 20.01.2021 на сумму сумма, 20.02.2021 на сумму сумма, 22.03.2021 на сумму сумма, 26.04.2021 на сумму сумма, 07.06.2021 на сумму сумма, 22.06.2021г. на сумму сумма, 20.07.2021 на сумму сумма, 20.08.2021 на сумму сумма, 22.09.2021 на сумму сумма, 25.10.2021 на сумму сумма, 23.11.2021 на сумму сумма, 27.12.2021 на сумму сумма, 21.01.2022 на сумму сумма, 23.02.2022 на сумму сумма, 24.03.2022 на сумму сумма, 25.04.2022 на сумму сумма, 23.05.2022 на сумму сумма, 22.06.2022 на сумму сумма, 27.06.2022 на сумму сумма, 15.07.2022 на сумму сумма, представленными в материалы дела Истцом.

Кроме того, стороной ответчика представлена выписка сводная по счетам, в подтверждении оплаты денежных средств в общей сумме сумма, что также отражено в отзыве.

Таким образом, на момент вынесения решения суда ответчиком подтвержден возврат истцу денежных средств в сумме сумма, остаток задолженности составляет сумма.

Вместе с тем, в нарушение представленных в материалы дела доказательств, судом взыскана сумма основного долга сумма, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как отражено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд мотивировал тем, что письменная форма договора займа соблюдена не была, соглашение о сроке возврата денежных средств между сторонами достигнуто не было, что прямо противоречит приведенным выше нормам.

В апелляционной жалобе истца подробно представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 13.06.2023 года, который составил сумма Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене; в части размера основного долга и государственной пошлины изменению.

В связи с чем, с Лахотской Надежды Николаевны (паспортные данные) в пользу Лахотского Сергея Андреевича необходимо взыскать сумму основного долга сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 13.06.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, с Лахотской Надежды Николаевны (паспортные данные) в пользу Лахотского Сергея Андреевича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 года до фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма удовлетворению не подлежат в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, как того требуют ст.ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика правомерно взысканы расходы на оплату помощи представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 329-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 мая 2023 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит - отменить; в части взыскания размера основного долга и государственной пошлины - изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с Лахотской Надежды Николаевны (паспортные данные) в пользу Лахотского Сергея Андреевича сумму основного долга в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 13.06.2023 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Лахотской Надежды Николаевны (паспортные данные) в пользу Лахотского Сергея Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 года до фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи