Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2023 г. по делу N 33-37725/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АКБ " И" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя АКБ " И" о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-1916/2016 по иску ОАО АКБ " И" к Жой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ " И" обратилось в суд с иском к Жой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 16 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

10 декабря 2022 года ОАО АКБ " И" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1910/2016 по иску ОАО АКБ " И" к Жой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что исполнительный лист в отношении должника Жой О.А. утерян.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АКБ " И" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом положений вышеприведенных норм права, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ)

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 16 марта 2016 года исковые требования ОАО АКБ " И" к Жой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворены, выдан исполнительный лист.

10 декабря 2022 года ОАО АКБ " И" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1910/2016, указывая на то, что исполнительный лист в отношении должника Жой О.А. утерян, взыскателем предпринимались меры по розыску исполнительного документа, которые не дали положительного результата.

В подтверждение своих доводов представителем истца представлен реестр отправлений ОАО АКБ " И" к УФССП России по Москве ОСП по адрес.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ " И" о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1920/2016, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1920/2016, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принятию мер взыскателем для принудительного исполнения решения суда, не представлено, каких-либо объективных сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возвращен взыскателю либо о том, что исполнительный лист был утрачен при исполнении, в заявлении и приложенных к нему документов не имеется.

При этом, как указал суд первой инстанции, представленный истцом акт утраты исполнительного листа, таким доказательством не является, поскольку не позволяет достоверно проверить и установить факт предъявления исполнительного листа к исполнению и его утраты в ходе исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель ОАО АКБ " И" не получал оригинал исполнительного документа, что исполнительный лист после исполнения не возвращен в адрес взыскателя, а также о том, что на протяжении 2021 года в адрес УФССП России по Москве ОСП по адрес направлялись заявления о возвращении оригинала, однако, ответа на них не последовало, оригинал исполнительного листа отсутствует у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, стороной истца не представлены доказательства, объективно свидетельствующие как о предъявлении исполнительного листа к исполнению, так и об утрате его именно службой судебных приставов. Приложенные к частной жалобе светокопии ходатайств, адресованных УФССП России по Москве ОСП по адрес, также не свидетельствует, что со стороны заявителя были предприняты меры к розыску исполнительного документа, поскольку доказательств направления указанных ходатайств в адрес службы судебных приставов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу КУ АКБ " И" (ОАО) в лице специалиста Департамента правового сопровождения по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья