Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, Щербаковой А.В, при помощнике судьи Ефименко Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

фиоГ гражданское дело N 2-1312/2022 по апелляционной жалобе Закревского Г.К. на решение Останкинского районного суда адрес от

14 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Закревского Георгия Константиновича к АО адрес, ООО "Человек и закон", Хорошавиной Анне Анатольевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, запрете использования изображения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Закревский Г.К. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая в обоснование своих требований, что 04 июня 2021 года в 10:27 на телеканале "Первый" в эфире вышел сюжет передачи "Человек и закон", в которой рассказывалось о мошеннических действиях в области недвижимого имущества черными риэлторами. Запись указанного сюжета впоследствии была размещена в сети Интернет на официальном сайте телеканала "Первый" по адресу: https://www.1tv.ru/shows/chelovek-i-zakon/vypuski/chelovek-i-zakon-vypusk-ot-04-06-2021. Истец полагает, что сведения, сообщенные в указанной программе, в частности "это история про рейдерский захват, грабеж в генеральском доме", "воюет с внебрачным сыном своего мужа", "пенсионерку выкинули из квартиры и она 5 дней жила в подъезде", фио вместе с подельниками были внутри", "из квартиры пропало все ценное: украшения, документы, компьютер, телевизор, антиквариат", "ущерб более сумма прописью, возбудили уголовное дело", "жила в одной квартире с захватчиками", "у фио есть доля, но он не идет законным путем, а просто издевается, добивает старушку, лишь бы все досталось ему", "общественники принуждают фио, чтобы он продал свою долю пенсионерке", "методами он не брезгует, а квартира в генеральском доме стоит явно больше, чем ему может предложить фио" не соответствуют действительности и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец обращался к телеканалу "Первый" с письменным требованием прекратить вводить граждан в заблуждение. Кроме того, ответчик использовал в передаче изображение истца без получения на то согласия от истца, тем самым, ответчиком допущено нарушение личных неимущественных прав истца.

Ввиду распространения порочащих сведений ответчик причинил истцу моральные страдания. В связи с чем, истец с учетом уточнения своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать оспариваемые сведения, распространенные в эфире телеканала "Первый" в сюжете передачи "Человек и закон", несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать адрес, ООО "Человек и Закон", Хорошавину А.А. распространить путем репортажа в эфире общественно-политической программы "Человек и закон" и в сети Интернет на официальном сайте телеканала "Первый" по адресу: www.1tv.ru опровержение в отношении указанных не соответствующих действительности сведений в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать адрес, ООО "Человек и Закон" удалить фото- и видеоизображение Закревского Г.К. с официального сайта телеканала "Первый" в телевизионной передаче "Человек и Закон", расположенное по адресу: https://www.1tv.ru/shows/chelovek-i-zakon/vypuski/chelovek-i-zakon-vypusk-ot-04-06-2021; взыскать с адрес, ООО "Человек и Закон", Хорошавиной А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда по сумма с каждого за распространение не соответствующих действительности сведений и за публикацию фото- и видеоизображения; запретить адрес, ООО "Человек и Закон", Хорошавиной А.А. распространять фото- и видеоизображение Закревского Г.К.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Гаврюшин А.А, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес, ООО "Человек и Закон", который также является представителем ответчика Хорошавиной А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Закревский Г.К.

Истец Закревский Г.К. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчиков адрес, ООО "Человек и Закон", Хорошавиной А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (ч. 5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (ч. 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (ч. 7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено, что 04 июня 2021 года в 10:27 на телеканале "Первый" в эфире вышел сюжет передачи "Человек и закон", в которой рассказывалось о мошеннических действиях в области недвижимого имущества черными риэлторами.

Запись указанного сюжета впоследствии была размещена в сети Интернет на официальном сайте телеканала "Первый" по адресу: https://www.1tv.ru/shows/chelovek-i-zakon/vypuski/chelovek-i-zakon-vypusk-ot-04-06-2021 (информация о домене: 1TV.RU, сервер ns1.edgedns.ru, ns4-l2.nic.ru, ns-q1.1tv.ru 178.248.238.76, статус: зарегистрирован, делегирован, верифицирован, организация: Joint stock company "First channel", регистратор: RU-CENTER-RU, форма связи: https://www.1tv.ru/whois, создан: 29.07.2022, оплачен до: 30.07.2023, дата удаления: 30.08.2023, источник: TCI).

Истец указывает, что в сведения, сообщенные в указанной программе, в частности "это история про рейдерский захват, грабеж в генеральском доме", "воюет с внебрачным сыном своего мужа", "пенсионерку выкинули из квартиры и она 5 дней жила в подъезде", фио вместе с подельниками были внутри", "из квартиры пропало все ценное: украшения, документы, компьютер, телевизор, антиквариат", "ущерб более сумма прописью, возбудили уголовное дело", "жила в одной квартире с захватчиками", "у фио есть доля, но он не идет законным путем, а просто издевается, добивает старушку, лишь бы все досталось ему", "общественники принуждают фио, чтобы он продал свою долю пенсионерке", "методами он не брегзует, а квартира в генеральском доме стоит явно больше, чем ему может предложить фио" не соответствуют действительности и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец обращался к телеканалу "Первый" с письменным требованием прекратить вводить граждан в заблуждение, так как в сюжете программы озвучены сведения о причастности Закревского Г.К. к рейдерскому захвату в результате проведения необъективного журналистского расследования. Кроме того, ответчик использовал в передаче изображение истца без получения на то согласия от истца, тем самым, ответчиком допущено нарушение личных неимущественных прав истца и причинение истцу моральных страданий.

Использование вышеуказанных фраз в сюжете передачи "Человек и закон" подтверждается протоколом осмотра доказательств, произведенным 10 апреля 2022 года временно исполняющим обязанности нотариуса Чернигова И.О. - Сусловой А.В. (нотариальное действие зарегистрировано в реестре за N 77/797-н/77-2022-1-1066).

Судом также установлено, что 17 июля 2018 года между ООО "Человек и Закон" (Лицензиар) и адрес (Вещатель) заключен лицензионный договор N 215, предметом которого является представление Лицензиаром Вещателю права (лицензии) на использование телепередач, наименования, количества выпусков, сроки, пределы и способы использования которых определены в приложениях к настоящему договору.

В силу п.п. 7.6.2, 7.6.3, лицензионного договора, если решением суда или иного компетентного органа на Вещателя будет возложена обязанность по выплате каких-либо сумм в пользу третьих лиц, Лицензиар должен осуществить такие выплаты вместо вещателя, либо по письменному требованию Вещателя компенсировать его документально подтвержденные затраты на такие выплаты. Если в результате судебного разбирательства Вещатель будет обязан дать опровержение содержащихся в телепередаче сведений, Лицензиар должен за свой счет подготовить опровержение, произвести исключение таких сведений из телепередачи и выплатить Вещателю штраф в сумме, равной стоимости размещения рекламы, совпадающей по хронометражу и времени выхода в эфир с опровержением.

Согласно приложению N 5 от 11 января 2021 года, по акту приема-передачи телепередачи/выпуска телепередачи представитель правообладателя - ООО "Человек и Закон" - сдал, а Вещатель принял телепередачу "Человек и Закон".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые Закревским Г.К. сведения не содержат утверждений о действиях или деятельности именно истца, невозможно произвести идентификацию между общими фразами и поведением конкретного лица. Кроме того, распространенная информация также может быть найдена и подтверждена в открытых источниках сети Интернет.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом фразы по существу являются собственным выводом истца на основе анализа фактически распространенных ответчиками сведений. Толкование истцом фраз из сюжета оспариваемой программы как порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию по существу является умозаключением истца, отражающим его личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений, и не может служить подтверждением наличия в спорном видеоматериале необходимых элементов для установления их порочащего характера.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда о субъективном характере оспариваемой информации, а также о том, что оценочные суждения, мнения, убеждения, носящие оскорбительный характер, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как выражают субъективное мнение заявителя о том, как должны быть оценены представленные доказательства, каким должен быть результат по делу. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330

ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: