Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-37921/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Костиной Э.А., Крохиной Е.Б., действующей в интересах несовершеннолетней фио, на определение Кунцевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Крохиной Е.Б. в интересах фио, Костиной Э.А. к фиоВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Щербинский районный суд адрес.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Крохина Е.Б, действующая в интересах несовершеннолетней фио, Костина Э.А. обратились в суд с иском к фиоВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком по адресу: адрес, адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят Костина Э.А, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как указали истцы в исковом заявлении, местом нахождения спорного жилого помещения является адрес, адрес.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Крохиной Е.Б. в интересах фио, Костиной Э.А. к фиоВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения спорного объекта недвижимости, адрес нахождения которого не относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес, и разъяснил заявителям о необходимости обращения с указанным иском в Щербинский районный суд адрес - по месту нахождения спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к ответчику Костиной М.В. заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: адрес, адрес, данный адрес нахождения объектов недвижимости не относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес, при этом, возникший спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ - в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества, в связи с чем Кунцевский районный суд адрес обоснованно возвратил исковое заявление Крохиной Е.Б. в интересах фио, Костиной Э.А. к фиоВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, в связи с неподсудностью дела Кунцевскому районному суду адрес.

Частная жалоба Костиной Э.А, Крохиной Е.Б, действующей в интересах несовершеннолетней фио, не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Костиной Э.А, Крохиной Е.Б, действующей в интересах несовершеннолетней фио, - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева