Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-37925/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М. М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Федосовой Ирины Александровны на решение Кунцевского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федосовой Ирине Александровне в пользу ООО "Новый Техкомсервис" суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, рассчитанной в периоде задолженности по состоянию на 23 ноября 2022 года, в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2022 в размере сумма, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, рассчитанной в периоде задолженности по состоянию на 23 ноября 2022 года, в размере сумма; судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Ответчик Федосова И.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержала, решение суда просила отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик, является собственником квартиры по адресу: адрес.

Истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Согласно лицевого счета, ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд пришел к вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.155 п.14 ЖК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, рассчитанные в период задолженности по состоянию на 23 ноября 2022 года, в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном разбирательстве, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно абз. 2, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно материалам гражданского дела, извещения о судебном заседании, состоявшемся 23 марта 2023 года были направлены Кунцевским районным судом адрес по адресу места регистрации ответчика, и были возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения в почтовом отделении. При этом, не проживая по месту регистрации, ответчик не была лишена возможности подать заявление о переадресации почтовой корреспонденции по ее фактическому месту жительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в счет погашения задолженности были зачислены не все денежные средства, списанные с ответчика и внесенные ответчиком судебной коллегий отклоняется, каких-либо достоверных доказательств несения ответчиком денежных средств в большем размере нежели указано в сводном отчете за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ответчика не представлено. При этом ответчиком какого-либо полного контр расчёта задолженности с указанием начисленных платежей, взысканных ранее судом сумм с учетом пени, взысканных с ответчика и внесенных добровольно, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод о том, что стоимость услуг по ТКО не подлежала взысканию со ссылкой постановление Администрации городского адрес от 31 октября 2018 года N 1206-ПА ввиду исключения из размера платы за содержание жилого помещения, судебная коллегия находит не состоятельным. Истцом коммунальная услуга по вывозу ТКО оказана, доказательств обратного не представлено, тогда как оплата ответчиком не была произведена, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания задолженности, в том числе, по ТКО.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федосовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: