Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37961/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фроловой Л.А., на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГК АСВ конкурсный управляющий ООО "СК Ангара" к Фроловой Ларисе Александровне, Мыкитюк Ольге Викторовне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать Договор дарения квартиры, расположенной по адресу:... адрес, вн.тер.г, адрес, адрес Кожуховская, д. 16, кв. 1, заключённый 12.02.2021 г. между Фроловой Ларисой Александровной,... паспортные данные и Мыкитюк Ольгой Викторовной паспортные данные недействительным.

Признать Договор дарения квартиры, расположенной по адресу:... адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, заключённый 12.02.2021 г. между Фроловой Ларисой Александровной... паспортные данные и Мыкитюк Ольгой Викторовной паспортные данные недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения квартиры, заключенного 12.02.2021 г. между Фроловой Ларисой Александровной... паспортные данные и Мыкитюк Ольгой Викторовной паспортные данные, в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 26.02.2021 г. N 77:04:0003001:2983-77/072/2021-2 о регистрации права собственности фио 7 Викторовны на помещение с кадастровым номером 77:04:0003001:2983, расположенное по адресу:... адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Кожуховская, д. 16, кв. 1, и восстановить регистрационную запись от 23.12.2016 г. N 77-77/008-77/008/235/2016-2390/1 о регистрации права собственности Фроловой Ларисы Александровны на помещение с кадастровым номером 77:04:0003001:2983, расположенное по адресу:... адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Кожуховская, д. 16, кв. 1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки ? Договора дарения квартиры, заключенного 12.02.2021 г. между Фроловой Ларисой Александровной... паспортные данные и Мыкитюк Ольгой Викторовной паспортные данные, в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 26.02.2021 г. N 77:07:0004001:3373-77/072/2021-2 о регистрации права собственности Мыкитюк Ольги Викторовны на помещение с кадастровым номером77:7:4001:3373, расположенное по адресу:... адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, и восстановить регистрационную запись от 03.02.2012 г. N 77:07:0004001:3373-77/072/2021-1 о регистрации права собственности Фроловой Ларисы Александровны на помещение с кадастровым номером77:7:4001:3373, расположенное по адресу:... адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СК Ангара" обратилось в суд с иском к Фроловой Л.А, Мыкитюк О.В, просила:

- признать Договор дарения квартиры, кадастровый номер 77:04:0003001:2983, расположенной по адресу:... адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Кожуховская, д. 16, кв. 1, заключённый 12.02.2021 г. между Фроловой Ларисой Александровной... паспортные данные и Мыкитюк Ольгой Викторовной паспортные данные недействительным.

- Признать Договор дарения квартиры, кадастровый номер 77:7:4001:3373, расположенной по адресу:... адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, заключённый 12.02.2021 г. между Фроловой Ларисой Александровной... паспортные данные и Мыкитюк Ольгой Викторовной паспортные данные недействительным.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения квартиры, заключенного 12.02.2021 г. между Фроловой Ларисой Александровной... паспортные данные и Мыкитюк Ольгой Викторовной паспортные данные, в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 26.02.2021 г. N 77:04:0003001:2983-77/072/2021-2 о регистрации права собственности Мыкитюк Ольги Викторовны на помещение с кадастровым номером 77:04:0003001:2983, расположенное по адресу:... адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Кожуховская, д. 16, кв. 1, и восстановить регистрационную запись от 23.12.2016 г. N 77-77/008-77/008/235/2016-2390/1 о регистрации права собственности Фроловой Ларисы Александровны на помещение с кадастровым номером 77:04:0003001:2983, расположенное по адресу:... адрес, вн.тер.г, адрес, адрес Кожуховская, д. 16, кв. 1.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения квартиры, заключенного 12.02.2021 г. между Фроловой Ларисой Александровной... паспортные данные и Мыкитюк Ольгой Викторовной паспортные данные, в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 26.02.2021 г. N 77:07:0004001:3373-77/072/2021-2 о регистрации права собственности Мыкитюк Ольги Викторовны на помещение с кадастровым номером77:7:4001:3373, расположенное по адресу:... адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, и восстановить регистрационную запись от 03.02.2012 г. N 77:07:0004001:3373-77/072/2021-1 о регистрации права собственности Фроловой Ларисы Александровны на помещение с кадастровым номером77:7:4001:3373, расположенное по адресу:... адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда адрес от 29.07.2019 по делу N А19-20854/2018 ООО "Страховая компания "Ангара" признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением от 08.06.2022 по указанному делу срок конкурсного производства продлён до 07.12.2022.

В рамках процедуры банкротства определением Арбитражного суда адрес от 17.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.03.2021 г.) по делу N А19-20854- 560/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" о взыскании с Фроловой Ларисы Александровны (далее - Ответчик 1) в пользу Страховой организации задолженности в размере сумма

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 указанное Определение оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 22 октября 2021 N ФС N 036488925, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела Судебных приставов по Северо-западному адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 367690/21/77057-ИП о взыскании с Фроловой Ларисы Александровны в пользу ООО СК Ангара" денежных средств в размере сумма По состоянию на текущую дату остаток задолженности перед взыскателем составляет сумма. От добровольного исполнения судебного акта Ответчик 1 уклоняется.

На момент предъявления в Арбитражный суд адрес заявления о взыскании задолженности Фролова Л.А, владела недвижимым имуществом:

- Помещение, общая площадь 30, 80 кв.м, адрес места нахождения:... адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Кожуховская, д. 16, кв. 1, кадастровый номер 77:04:0003001:2983;

- Помещение, общая площадь 46, 3 кв.м, адрес места нахождения:... адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер77:7:4001:3373.

За 12 дней до вынесения судебного акта Арбитражным судом адрес о взыскании с Фроловой Л.А, в пользу ООО СК "Ангара" суммы долга, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности:

- 77:04:0003001:2983-77/072/2021-2 от 26.02.2021 г, в отношении жилого помещения по адресу: Кожуховская, д. 16, кв. 1;

- 77:07:0004001:3373-77/072/2021-2 от 26.02.2021 г, в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

На основании договоров дарения квартиры от 12.02.2021 г, новым собственником объектов недвижимости стала Мыкитюк Ольга Викторовна (далее - Ответчик 2). По имеющейся информации Мыкитюк Ольга Викторовна является дочерью Фроловой Ларисы Александровны.

Принимая во внимание наличие неисполненного судебного акта, сделки по дарению жилых помещений в пользу близкого родственника подлежат признанию недействительными, а записи о регистрации права собственности фио на жилое помещение восстановлению, по правовым основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики, представители ответчиков иск не признали.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Фролова Л.А. по доводам апелляционной жалобы, указав на то, что при вынесении обжалуемого решения судом были неправильно определенны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представитель истца ООО СК "Ангара" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам письменного отзыва.

Ответчики Мыкитюк О.В, Фролова Л.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно нормам пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ППВС N 25), добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих взыскателя лиц, ничтожна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 29.07.2019 по делу N А19-20854/2018 ООО "Страховая компания "Ангара" признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением от 08.06.2022 по указанному делу срок конкурсного производства продлён до 07.12.2022.

- 77:04:0003001:2983-77/072/2021-2 от 26.02.2021 г, в отношении жилого помещения по адресу: Кожуховская, д. 16, кв. 1;

- 77:07:0004001:3373-77/072/2021-2 от 26.02.2021 г, в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 168 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, и исходил из того, что фио за 12 дней до вынесения судебного акта передала в пользу Мыкитюк О.В. все принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, не оставив за собой иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что целью заключения Договоров дарения являлось уклонение от обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства.

фио, являясь участником процесса, прогнозировала для себя исход спора, в полной мере осознавала для себя обстоятельства спора и собственные действия, ставшие основанием для иска по спору, разрешённому Определением Арбитражного суда адрес от 17.03.2021г.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совершение сделок преследовало цель сокрытия имущества для недопущения дальнейшего обращения взыскания на него, т.е. совершении сделок с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом. В результате совершения сделок нарушены права ООО СК "Ангара" как взыскателя.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что Фролова Л.А. не имела информации о рассмотрении Арбитражным судом адрес в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Ангара" заявления Конкурсного управляющего о взыскании с нее денежных средств в силу нахождения в следственном изоляторе.

Данный довод опровергается фактом апелляционного обжалования Фроловой Л.А. Определения Арбитражного суда адрес от 17 марта 2021 по делу N А19- 20854-560/2018 (о взыскании суммы долга) (л.д. 42-47).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Фролова Л.А, несмотря на пребывание в следственном изоляторе, имела информацию о предъявленном ей требовании.

В соответствии с текстом Определения Арбитражного суда адрес от 17 марта 2021 г. по делу N А19-20854-560/2018 (о взыскании суммы долга) Фролова Л.А. принята на должность единоличного исполнительного органа ООО "СК "Ангара" в соответствии с трудовым договором N 18 от 22.03.2018. Заработная плата Фроловой Л.А. установлена пунктом 6.1 договора и составляет сумма в месяц. Однако 18.12.2018 и 20.12.2018 Фроловой Л.А. выплачена заработная плата в общем размере сумма Осознавая содержание собственных действий при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа ООО СК "Ангара", судебная коллегия приходит к выводу о том, что Фролова Л.А. прогнозировала для себя результат рассмотрения предъявленного заявления Конкурсного управляющего.

При этом, обладая финансовой возможностью к возврату неправомерно полученных денежных средств, достоверно зная о значительной сумме долга, Фролова Л.А. произвела безвозмездное отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости в пользу своей дочери - Мыкитюк О.В, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами ответчика об отсутствии в ее действиях признаков злоупотребления правом при совершении указанных сделок. Утверждения о том, что в момент совершения сделок Фролова Л.А. находилась в следственном изоляторе по обвинению в совершении мошеннических действий в отношении имущества группы страховых компаний, в связи с чем, не могла знать о предъявленном к ней требовании по вопросам деятельности как генерального директора ООО СК "Ангара", не свидетельствуют о ее добросовестном поведении по отношению к ООО СК "Ангара".

Учитывая изложенное, а также наличие неисполненного судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сделки по дарению жилых помещений в пользу близкого родственника подлежат признанию недействительными, а записи о регистрации права собственности фио на жилое помещение восстановлению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фроловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.