Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-37980/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Джулфалакяна А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Джулфалакяна Ашота Ваничкаевича к ТСЖ "Синя птица" о признании решения общего собрания недействительным, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Джулфалакян А.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ТСЖ "Синяя птица" о признании недействительным решения собрания в заочной форе в период с 06.04.2020 года по 20.06.2020 года, оформленное протоколом от 22.06.2020 года, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В период с 06.04.2020 года по 20.06.2020 года в многоквартирных домах N 4, 6, 8, 10, 14, 16, 18 по адрес состоялось общее отчетно-выборное собрание за 2019 год в форме заочного голосования. Истец не принимал участия в указанном собрании, решения принятые на указанном собрании нарушают его права и законные интересы. Указанное собрание проведено в отсутствии кворума, на собрании принято решение по вопросам, не относящиеся к компетенции общего собрания, допущены существенные нарушения проведения собрания, составления протокола.

Истец Джулфалакян А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Синяя птица" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Джулфалакян А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ТСЖ "Синяя птица" по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Джулфалакян А.В. является собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Согласно протоколу от 22.06.2020 года общего отчетно- выборного собрания за 2019 год, проводимого в форме заочного голосования с 06.04.2020 года по 20.06.2020 года, по вопросам повестки дня, указанным в сообщениях и решениях, на рассмотрение по повестке собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение исполнительной сметы доходов и расходов за 2019 год.

2. Утверждение плановой сеты доходов и расходов на 2020 год по тарифам, утвержденным Правительствам адрес на коммунальных услуги и общим собранием собственников по содержанию, управлению, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества от 25.04.2017 года.

3. Утверждение аудиторского заключения за 2019 год.

4. Утверждением отчета о роботе Правления за 2019 год.

5. Разрешение председателю правления размещение на специальном депозите не более 80% остатка средств взносов на капитальный ремонт по домам 4, 6, 8, 12, 14, 18 по состоянию на 01.01.2020 года, в отделении Сбербанка адрес на срок до 3-х лет.

6. Выборы членов правления.

7. Выборы Председателя правления.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников дома N 12 по адрес адрес приняло следующие решения:

По первому вопросу от общего числа всех принявших участие в голосовании голосов членов ТСЖ и собственников, не членов ТСЖ: "за" - 85, 88%, "против" -2, 87%, "воздержался" - 11, 25 %. Исполнительная смета по финансово - хозяйственной деятельности за 2019 год утверждена.

По второму вопросу от общего числа всех принявших участие в голосовании голосов членов ТСЖ и собственников, не членов ТСЖ:: "за" - 85, 00%, "против" - 3, 48%, "воздержался" - 11.52 %. Плановая смета доходов и расходов на 2020 год по тарифам, утвержденным Правительством адрес на коммунальные услуг и общим собранием собственников по содержанию, управлению, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества от 25.04.2017 года, утверждена.

По третьему вопросу от общего числа всех принявших участие в голосовании голосов членов ТСЖ и собственников, не членов ТСЖ: "за" - 83, 60%, "против" - 2, 80%, "воздержался" - 13, 60 %. Аудиторское заключение за 2019 год утверждено.

По четвертому вопросу от общего числа всех принявших участие в голосовании голосов членов ТСЖ и собственников, не членов ТСЖ:: "за" - 85, 37%, "против" - 2, 92%, "воздержался" - 11, 71 %. Отчет о работе правления за 2019 года утвержден.

По пятому вопросу итоги голосования 2/3 голосов от общего числа голосов собственников по каждому дому: дом N 4 - необходимо количество голосов для принятия решения 83, 46. "за" - 42, 58% или 53, 3 голоса. Решение не принято. дом N 6 - необходимо количество голосов для принятия решения 112, 82. "за" - 48, 18% или 81, 56 голоса. Решение не принято. дом N 8 - необходимо количество голосов для принятия решения 47, 03. "за" - 35, 47% или 25, 03 голоса. Решение не принято. дом N 12 - необходимо количество голосов для принятия решения 71, 17. "за" - 40, 8% или 43, 56 голоса. Решение не принято. дом N 14 - необходимо количество голосов для принятия решения 46, 64. "за" - 55, 12% или 38, 56 голоса. Решение не принято. дом N 18 - необходимо количество голосов для принятия решения 68, 9. "за" - 55, 42% или 57, 28 голоса. Решение не принято.

По шестому вопросу простым большинством голосов, принявших в голосовании членов ТСЖ, членам правления избраны: дом 4 - фио, дом 6 - фио, дом 8 - фио, дом 10 - фио, дом 12 - фио, дом 14 - фио, дом 16- фио, дом 18 - Камков М.П.

По седьмому вопросу простым большинством голосов, принявших участие в голосовании членов ТСЖ, председателем правления избран фио

Обращая с настоящими исковыми требованиями, истец указал на то, что не принимал участия в голосовании, не голосовал за повестку дня, а решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 6, 181.4, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 152, 159, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушений норм действующего законодательства при проведении общего отчетно-выборного собрания за 2019 год, проводимого в форме заочного голосования с 06.04.2020 года по 20.06.2020 года, что в случае участия истца в голосовании это могло повлиять на принятые на общем собрании решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая решения суда, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств, фактически повторяя позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что голосование происходило по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся в том числе и к компетенции общего собрания членов ТСЖ, которые также принимали участие при голосовании.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума для принятия оспариваемых решений.

Доводы жалобы о необходимости исключения из расчета кворума листов голосования (бюллетени), которые заполнены от двух и более собственников, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств того, что указанные в данных листа голосования (бюллетенях) лица не высказали свое отношение к поставленным вопросам либо произошло искажение их волеизъявления, материалы дела не содержат, при том данные лица к заявленным истцом требования не присоединились, каких-либо возражений относительно данных обстоятельств не заявили.

Тот факт, что голосование проведено в форме заочного голосования без предварительно проведенного общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений и членов ТСЖ в условиях действия ограничительных мер для снижения риска заражения коронавирусной инфекцией не может являться основанием для признания незаконными решения, принятые в форме заочного голосования, так как указанные решения вынесены на основании воли большинства собственников и членов ТСЖ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: