Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-38059/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Любови Ивановны к Спицыну Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе Герасимовой Любови Ивановны на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.И. обратилась в Савеловский районный суд адрес с иском к Спицыну А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Савеловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Герасимовой Любови Ивановны к Спицыну Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением Савеловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, истец Герасимова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением суда 24 января 2023 года возвращена Герасимовой Л.И.

На определение судьи Савеловского районного суда адрес от 24 января 2023 года Герасимовой Л.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

21 ноября 2022 года Савеловским районным судом адрес постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимовой Любови Ивановны к Спицыну Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

6 декабря 2022 года Герасимова Л.И. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года апелляционная жалоба Герасимовой Л.И. оставлена без движения до 17 января 2023 года для устранения недостатков.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 24 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю Герасимовой Л.И.

Возвращая апелляционную жалобу Герасимовой Л.И, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п.1 ч.1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца Герасимовой Л.И. копии определения от 15 декабря 2022года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Сведений о вручении Герасимовой Л.И. копии определения суда от 15 декабря 2022 года в деле не имеется.

При таких обстоятельствах объективно по вине суда у Герасимовой Л.И. отсутствовала возможность своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 15 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определение суда от 24 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В то же время из материалов дела следует, что Герасимовой Л.И. представлены в материалы дела мотивированная апелляционная жалоба, сведения о направлении копии жалобы иным лицам, участвующим в деле в также представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Савеловского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года Герасимовой Л.И. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 24 января 2023 года - отменить.

Судья: