Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-38231/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе Айрапетяна И.Э. на определение Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Айрапетяна И.Э. о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнессервис" обратилось в суд с иском к Айрапетяну И.Э. о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда, неустойки.

Определением Симоновского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года по ходатайству представителя ответчика Айрапетяна И.Э. по доверенности фио по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт". Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с определением суда от 30 сентября 2022 года, ответчик Айрапетян И.Э. 30 ноября 2022 года подал частную жалобу и одновременно просил восстановить процессуальный срок на её подачу.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Айрапетян И.Э.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 332 названного Кодекса частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ответчика Айрапетяна И.Э. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок подачи частной жалобы пропущен без уважительных причин, в силу чего не подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено судом 30 сентября 2022 года, представитель ответчика Айрапетяна И.Э. по доверенности фио принимал участие в судебном заседании, знал о вынесенном определении суда, ему был разъяснен срок и порядок обжалования определения суда, копия определения суда вручена представителю ответчика 30 сентября 2022 года.

Частная жалоба на определение суда от 30 сентября 2022 года была сдана в отделение почтовой связи 30 ноября 2022 года.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, приведенные выше положения процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Довод ответчика о том, что о стоимости экспертизы он узнал после вступления определения суда в законную силу, основанием для отмены решения суда не является, поскольку к объективным обстоятельством, препятствующим совершению заявителем действий по обжалованию определения суда о назначении экспертизы, отнесено быть не может.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком причины пропуска срока для обращения в суд не могут быть признаны уважительными, и что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы на определение суда в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья