Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38257/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по частной жалобе ответчика Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в лице представителя по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года о принятии мер по обеспечению иска, которым постановлено:

Запретить Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) распределять и предоставлять субсидии на приобретение жилого помещения в 2023 году до вступления решения суда по гражданскому делу N 2-4953/2022 по иску фио к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании преимущественного права нарушенным, обязании предоставить субсидию.

Запретить Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) распоряжаться бюджетными ассигнованиями, доведенными Федеральному дорожному агентству в 2023 году на обеспечение жильем государственных гражданским служащих в рамках реализации программы "Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России" Государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", по разделу 10 "Социальная политика", подраздела 03 "Социальное обеспечение населения", целевой статье "Мероприятия по обеспечению жильем федеральных государственных гражданским служащих", виду расходов 322 "Субсидия гражданам на приобретение жилья",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Росавтодор о признании преимущественного права на предоставление единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, нарушенным, обязании предоставить субсидию.

Решением Останкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года исковые требования фио удовлетворены.

26 июня 2023 года в Останкинский районный суд адрес поступило заявление фио о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику распределять и предоставлять субсидии на приобретение жилого помещения в 2023 году, распоряжаться бюджетными ассигнованиями, доведенными Федеральному дорожному агентству в 2023 году на обеспечение жильем государственных гражданским служащих до вступления решения в законную силу.

Определением Останкинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, заявление фио удовлетворено, судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Росавтодору распределять и предоставлять субсидии на приобретение жилого помещения в 2023 году, распоряжаться бюджетными ассигнованиями, доведенными Федеральному дорожному агентству в 2023 году на обеспечение жильем государственных гражданским служащих до вступления решения в законную силу.

Об отмене указанного определения просит ответчик Росавтодор в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявление фио о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Росавтодору распределять и предоставлять субсидии на приобретение жилого помещения в 2023 году, распоряжаться бюджетными ассигнованиями, доведенными Федеральному дорожному агентству в 2023 году на обеспечение жильем государственных гражданским служащих, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, решением суда удовлетворены исковые требования фио

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается, поскольку согласно доводам частной жалобы усматривается, что указанное определение нарушает права всех государственных служащих Росавтодор, поставленных на учет на получение субсидии, а также истцом не приведено какого-либо обоснования недобросовестности ответчика при реализации ее прав, учитывая, что конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что денежные средства являются бюджетными.

Кроме того, в дополнительной частной жалобе представить ответчика Росавтодор фио полагает принятие таких мер по обеспечению иска незаконными, с учетом того, что на учете Росавтодор имеется иной государственный гражданский служащий, имеющий преимущественное право на получение рассматриваемой субсидии.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, с достаточной достоверностью подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом представлено не было.

Одновременно, следует учесть, что в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако, судом наложены меры на всю сумму выделяемых Росавтодору бюджетных денежных средств в 2023 году на мероприятия по обеспечению жильем федеральных гражданских служащих, без учета размера подлежащей истцу субсидии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие обеспечительных мер не направлено на обеспечение заявленных требований.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска фио отказано.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства фио о принятии названных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Судья