Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2023 г. по делу N 33-38314/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Кой В.А. по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кой В.А. к ООО " ПК" о возмещении ущерба отказано.

08 октября 2021 года на указанное выше решение представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы представитель истца Кой В.А. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца присутствовал при оглашении судом решения по делу, решение суда размещено на официальном сайте суда, заявитель обладал информацией о наличии настоящего гражданского дела в производстве суда и вынесенном решении, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что заявитель не представил доказательств уважительных причин пропуска срока.

Учитывая, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимала, копия решения в адрес истца не направлялась, копия решения суда была получена истцом только 28 сентября 2021 года, с апелляционной жалобой представитель истца обратился 08 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции, в целях недопущения нарушения прав гражданина на судебную защиту и доступ к правосудию, приходит к выводу о необходимости восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение Солнцевского районного суда адрес от 28 декабря 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление представителя Кой В.А. по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17 ноября 2020 года - удовлетворению.

Согласно, разъяснениям данным в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 28 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Кой В.А. по доверенности фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-2660/2020 по иску Кой ВА к ООО " ПК" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Возвратить дело в Солнцевский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: