Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-38356/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов фио, фио, фио, фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио к ООО "СДЭК-Глобал", ИП фио о признании действий незаконными, возложении обязанности и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на рассмотрение Лефортовскому районному суду адрес.

УСТАНОВИЛ:

Лисовая О.А, фио, Лисовая М.Д, Лисовая Д.Д. обратились в суд с иском к ООО "СДЭК-Глобал", ИП фио о признании незаконными действий по непредоставлению истцам, как потребителям, запрашиваемой информации, признании незаконными действий по оказанию истцам, как потребителям, услуг почтовой связи, признании недействительным договора коммерческой концессии, обязании ответчиков безвозмездно передать истцам по акту приема-передачи оригинал квитанции, почтовый конверт и находящееся в нем вложение.

В ходе рассмотрения дела судом постановлено определение о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд адрес, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просят истцы Лисовая О.А, фио, Лисовая М.Д, Лисовая Д.Д.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Место жительства гражданина определяется по общему правилу местом регистрации по месту жительства.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истцы по месту жительства/пребывания по адресу, относящему к территориальной подсудности спора Кузьминского районного суда адрес, не проживают, место нахождение ответчиков также не входит в территориальную юрисдикцию Кузьминского районного суда Москвы, в связи с чем районный суд пришел к выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика ООО "СДЭК-Глобал" - в Лефортовский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны при существенном нарушении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска, 23 марта 2021 года, Лисовая М.Д, ссылавшаяся на нарушение своих прав как потребителя, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, указанный адрес входит в территориальную юрисдикцию Кузьминского районного суда адрес, таким образом, дело подсудно Кузьминскому районному суду адрес.

Вместе с тем, вопросы подсудности настоящего спора Кузьминскому районному суду адрес были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Так, определением судьи Московского городского суда от 08 сентября 2022 года отменено определение Кузьминского районного суда адрес от 06 октября 2021 года о возвращении искового заявления.

Исковое заявление предъявлено в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по месту пребывания по адресу: Москва, адрес. Указанный адрес входит в территориальную юрисдикцию Кузьминского районного суда адрес.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд адрес, как следствие определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года отменить, гражданское дело возвратить в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья